我是有錢人-迷思387》
年輕人有需要買終身醫療險嗎? ‧李雪雯 2013/06/06 17:05 從同一家保險公司不同商品的比較過程中可以發現:就算把定期醫療險終身繳費且保費遞增的缺點計算在內,終身醫療險加上定期壽險附約的組合,並沒有辦法討到多少的好處。
前一陣子,筆者幫忙一位小老弟進行保單的規劃。然而在整個過程中,筆者認為其中面臨的問題與選擇,其他有類似需求的民眾也可能會遇到,所以想藉此版面,與讀者一同分享。
這位小老弟說他的保險業務員,幫他規劃了「終身醫療險+定期壽險附約」的組合,雖然年繳保費及保額符合保險的「雙十原則(保額為年收入10倍、保費為年收入1/10)」,但他仍然希望能減少一點保費,以便多挪一些錢去投資、累積財富!
事實上,曾經有不少保險業務員這麼建議民眾:把終身醫療險當一個「醫療帳戶」,而為了避免帳戶內的金額「很快就用光」,便建議保戶先暫不動用,等年紀大而需要「大筆醫療開銷」時再使用。
然而,這樣的邏輯是有問題的。因為首先,終身醫療險的給付是以「住院(天數)」為前提的。如果沒有住院的事實,除非給付項目裡有包括「門診手術醫療保險金」,否則真正會「用光」醫療帳戶內金額的機率是不高的。
其次,目前市面上銷售的終身型醫療險,都是屬於「日額給付」型,只有定期醫療險,才有「實支實付」或「日額給付及實支實付二擇一」型。而後二者的給付彈性,是優於前者的。
也就是都是屬於「日額給付」-住幾天,保險公司就會按「實際住院天數」,以及相關衍生的各個名目(例如急診、緊急醫療轉送…等)給付保險金。假設保戶醫療支出超過所買的日額給付金額,被保險人也不會獲得更多的保障。
當然,儘管所謂的「實支實付」還是有所謂上限,但它除了「每日住院病房費用(病房差額、管灌飲食及膳食費、特別護士以外的護理費)」之外,還有「每次住院最高理賠上限」的規定。
也就是說,被保險人在「每日病房費用」超過的部分,只要符合條約所列的各個項目,例如「醫院各項雜費及外科手術(例如醫師指定用藥、掛號費、救護車往來費用、麻醉劑、材料費…等)」,且在所訂的「給付限額」之內,都可以用單據正本,向保險公司申請保險理賠金。
舉例來說,如果一位被保險人買了一張非常陽春,只有最基本的一般住院、長期住院及加護病房保險金的「日額給付1000元」帳戶型終身醫療險,假設他住院5天並做了小型手術,除了每日病房差額1000元之外,其餘住院各種名目的花費是1萬元。
照理說,他只能從這張帳戶型終身醫療險保單中,請領到5000元的理賠金;但如果他買的是「實支實付型」或「二擇一型」的定期住院醫療險保單,只要這1萬元符合契約的規定,都是可以拿著單據向保險公司請領的。
再者,雖然保單上的總金額上限是「日額給付2000~3000倍」,但除非保戶天天住院,也必須連住5年多才可能「領光」,更何況在現今健保DRGs給付制度之下,民眾想要「長期住院」幾乎是不太可能。
而就算可供保戶「提領保險金」的帳戶內容,除了一般住院之外,還包括了加護病房、燒燙傷病房,或是其他手術項目,甚至是重大疾病保險金的給付。但是,除非購買「帳戶型」的終身醫療險,否則,這帳戶裡的錢實在很難單靠「天天住院」或「常常動手術」給拿回來。
第四,就算是「帳戶內金額沒有用完,保戶身故、全殘也能領回一部分」的「帳戶型」終身醫療險。但是,多數帳戶型終身醫療險的身故、全殘保險金,都遠低於帳戶內的價值(例如帳戶金額是「日額給付」的2000倍,但身故、全殘保險金就只有「日額給付」的1000倍)。也就是說,即使保戶想透過帳戶型終身醫療險,來取代「終身壽險」的功能,保額可能也是嚴重不足的。
第五,由於終身醫療險的保費非常高,初次購買的人,通常購買的單位數普遍都不高。假設日後沒有再加買保障,待老年後實際住院後才會發現:這張保單的保障效果也是不高的。
以購買「日額1000元」為例,真實住院一天,保險公司只賠1000元。除非保戶買的是日額2000、3000元,否則在未來住院費用越來越貴之下,一天只能拿1000元的理賠金是遠遠不足的。
當然,有些業務員會說:反正每個人都需要一張終身壽險的主約,方便購買其他附約,所以,買一張壽險與醫療保障兼具的「帳戶型」終身醫療險,不是也同樣「一勞永逸」?
實際以這位25歲、月薪25K的了老弟為例,壽險保額初步估算是300萬元(約為年收入10倍),希望每次住院至少有20000元/日的給付,除了現有保險業務員給他的建議(以下「保單組合一」)之外,筆者從同一家壽險公司的商品之中,找到其他兩種保單建議(保單組合二及三)如下:
表/李雪雯提供
表/李雪雯提供
表/李雪雯提供
當然需要說明的是:在保單給付項目不同時,保費當然會有所差異。但是,只要基本的壽險(身故、全殘)及住院醫療保障都有照顧到,保障內容差異不大,比較時所產生的結論,是有助於有購買保單需求的民眾參考。
而從這三種組合的比較過程中可以發現:就算把定期醫療險終身繳費且保費遞增的缺點計算在內,終身醫療險加上定期壽險附約的組合,並沒有辦法討到多少的好處。
因為首先,「帳戶型終身醫療險+定期壽險附約」20下來的總繳保費是57萬多元,比「終身壽險+定期壽險附約+定期醫療險附約」的終身繳費組合貴上非常多(請見表一)。
儘管終身醫療險只要繳費20年之後,保戶便可以獲得終身醫療保障。但是,它在20年繳費期間的年繳保費,卻足足超過「終身壽險+定期壽險附約+定期醫療險附約」組合約1萬元以上。
如果用這20年節省下來的保費,做為定期醫療險附約保證續保到75歲期間的保費支出,單存累計數字來看的差距並不多(請見下表四)。假設把「現在金錢的價值,永遠高於未來的金錢價值」算在內,兩者之間的差額將會更縮減,也許還更能突顯「終身壽險+定期壽險附約+定期醫療險附約」組合的優點。
表/李雪雯提供
其次,如果保戶依業務員的建議,先把終身醫療險「放著不用」,那就表示保戶至少在65歲退休前的醫療保障,還需要另外加買定期醫療險來支應。假設加買「日額給付2000元」的定期醫療險附約到65歲為止,總共還要再繳交30、40多萬元。
如此一來,整體保費將更為膨脹、增加,不利收入不多的社會新鮮人。因為筆者向來的想法都是:年輕人只要把基本保障顧好,用最少的保費,買到最高的保障就好。最應該要做的,是把更多省吃儉用下來的錢用於投資,以便能夠創造更大的財富。
再者,先買了保費負擔較貴的終身醫療險,不管是另外加買其他類型保單,或是日後加買保單,財務負擔上都會比較吃力一些。也許細心的讀者會提出疑問:「終身醫療險+定期壽險附約」組合的年繳保費,大約是年薪的9.6%;單純從「雙十原則(保費是年收入的1/10)」來看,並沒有超過這個標準。
但如果再加上65歲前暫不使用終身醫療帳戶,所必須加買的定期醫療險附約,年繳保費就一定超過11%,甚至是12%了。除非收入能再提高,否則很難再加買其他所需保單。至於選擇「終身壽險+定期壽險附約+定期醫療險附約」的組合,年繳保費大約只佔年收入的5.02%、5.56%、6.11%而已。保戶如果還有其他保險需求要購買,絕對是「綽綽有餘」。
第四,以這位保戶買的「保額遞增」帳戶型終身醫療險為例,繳費期間的保障金額會有不足問題。例如在組合二的「帳戶型終身醫療險+定期壽險附約」搭配中,關於定期壽險附約的購買金額,是以300萬元保費減去「帳戶型終身壽險」繳費期滿後的「總理賠金額為年繳總保費的105%(滿期後生存保險金+身故、全殘保險金總共是45萬6000多元)」為準,而非是減去「繳費期間內身故、全殘保險金為10萬元或年繳總保費較高者」。也就是說,購買這張保單的保戶,在繳費期間20年內,身故、全殘保障可能會不足總共所需的300萬元。
也許民眾會考量75歲之後,醫療保障就會面臨「斷炊」的命運。但是,這樣的問題並非完全不能解決。等收入增加時,預先多存一些醫療基金(這其實也是另一種形式的「醫療帳戶」),把這筆預算也同時列入應該準備的退休金額之中,應該是比較好的做法。
儘管因此,民眾需要額外多儲蓄一些金額。然而,筆者認為這種做法,總比「年紀輕輕,就讓高額保費的終身醫療險吃掉所有的儲蓄金額,讓自己因為沒有儲蓄、無法大幅累積財富,而輸在人生的起跑點上」要好多了。
全文網址: udn個人理財 - 理財高手 - 李雪雯 - 我是有錢人-迷思387》年輕人有需要買終身醫療險嗎?
http://money.udn.com/wealth/storypage.j ... z2VUAX1lr9