改採實質影響力說 高院重判林益世

[司法革命會]

改採實質影響力說 高院重判林益世


2016-02-27
〔記者項程鎮、溫于德／台北報導〕高等法院昨推翻台北地院認定林益世收錢不構成貪污罪的見解，改採「實質影響力」說，認定林益世當立委時的收賄關說行為，屬於貪污治罪條例的「公務員違背職務行為收賄罪」；此見解形同認定立委收錢幫民眾喬事情就觸法，若未來獲最高法院採信，以後立委恐怕再也無法堂而皇之拿「選民服務」當藉口收賄！
林益世收賄案判決對照表
林益世收賄案判決對照表
認定林以大黨鞭身分恫嚇施壓
林益世案原先一審判七年四月，高等法院昨改採「實質影響力」見解，認定林以立委和執政黨國民黨「大黨鞭」身分恫嚇、施壓，已觸犯違背職務收賄的重罪，改判十三年六月徒刑。
司改會︰貪瀆案見解 最高院應統一
民間司法改革基金會執行長高榮志認為，一審輕判，二審重判，顯見不同法院、不同法官，對貪瀆案的法律見解並不一致，反映「司法的不穩定，難怪人民對司法的信任度偏低」。
針對林益世案，一審時，北院認為關鍵在於如何定義「公務員的職務行為」，收賄公務員必須藉由自己的「法定職權行為」或「職務密接關聯行為」，對政府機關、公務員決定公務過程，或執行過程發揮影響力，才算是職務行為。北院指出，林益世的影響力來自豐沛地方勢力和黨政關係，與立委職權無關，因此林的請託行為並非職務行為，不構成違背職務收賄等罪。
不過，北院上述見解遭高院推翻，高院認為，林益世當時擔任立委兼任國民黨政策會執行長，還是立院司法及法制委員會與程序委員會委員，對於中鋼和中聯公司的人事、財務及業務執行，具有實質影響力，卻與陳啟祥期約及收賄六千三百萬元賄款；此收賄行為，與他的立委兼國民黨政策會執行長職務，具有密接關聯性。
王立達︰違法的事不能「喬成合法」
政大法律系副教授王立達指出，立委幫民眾「喬事情」解決問題，應有一定的界線和守則，但違法的事情不能「喬成合法」。他也認為，憲法上對立委職權多限縮在立院內行使，因此立委拿錢後，究竟有無「實質影響力」替民眾「喬事情」，可能有爭議，未來恐需靠最高法院統一見解。高榮志也認為最高法院應儘快統一見解。
至於修法問題，高榮志舉例，林益世明明不在職位上，也辦不成事，卻用欺騙的、「用嚇的」手法收賄，此方面貪污治罪條例就沒有明確訂定，應明確在貪污治罪條例中增加犯罪類型，才能有專法肅貪之效。
交通大學科技法律學院副院長林志潔指出，她支持採「實質影響力說」，對收賄的公務員論罪，但貪污治罪條例應重新檢討收賄罪的構成要件。公務員本來就不該收賄，只要是收賄，「就是違背職務」；至於違背職務的程度，應列入量刑時討論，而不是像現在一樣，在貪污治罪條例成立「違背職務」和「不違背職務」兩種不同罪名。
自由電子報