沒看過判決書,憑什麼說頂新案判決是世界笑話?

版主: 台灣之聲

沒看過判決書,憑什麼說頂新案判決是世界笑話?

文章司法革命會 » 週日 12月 06, 2015 12:16 am

沒看過判決書,憑什麼說頂新案判決是世界笑話?
2015/12/03 聯合報

沒看過判決書,憑什麼說頂新案判決是世界笑話?
◎沈政男

台大校長楊泮池在12月1日說,「頂新案一審判魏應充等人無罪,台灣成了黑心食品天堂,讓全世界看笑話;我不是學法律的,我不是很懂判決的根據是什麼,這些有毒的東西可以經過科學的方法精煉變成無毒的,但我學科學的,就(認為)沒有這回事,不可能的事情,絕對不可能的事。」

然而彰化地院的判決書在12月2日才公布,顯然楊泮池在發言前沒看過判決書。既然楊泮池不懂法院在新聞稿陳述的判決理由,為什麼不好好把頂新案的判決書看過,甚至如果看不懂,可以請教台大那麼多的法律教授之後,再來批判司法?

社會大眾,包括楊泮池在內,之所以認定頂新油品原料有問題,主要乃因衛福部去年詢問越南官方後得到回函指稱,供應頂新油品的越南大幸福油廠,「只能生產飼料油」,對於這點判決書寫得很清楚:

一、「越南工商部之函,非在例行公務中當場發現或即時記載之文書,而是回應特殊事項之詢問,且預見將做為證據所做的回覆,因而無證據能力。」也就是說,越南官方說大幸福「只能生產飼料油」時,立場已不客觀。

二、即使參考該函件內容,裡頭說大幸福只能「只能生產飼料油」,但大幸福的企業登記書上載明,「營業項目包括動物食用油」,顯然兩者有所衝突,到底哪一個官方文件才是真相?

三、法官從越南官方的其他回函裡推斷,越南政府主管動物油脂衛生的單位應該是獸醫局,而非工商部。

因此,法官不採信越南工商部的回函說明。

頂新油品事件之所以引發這麼大的食安風暴,關鍵就在於「飼料油」三個字,大家一看到這三個字就想到餿水油、回收油、混充油或者病死豬油,但判決書清楚說明,無證據顯示大幸福供給頂新的豬油屬於這些劣質油品。至於頂新從大幸福購入的原料油酸價與重金屬過高等問題,法官認為那些標準只適用在成品油,只要精煉後符合衛生標準,並無不妥。這個觀點,也從頂新自荷蘭購入的豬油,同樣有脂肪酸不符CNS標準得到印證。

那麼頂新拿到的到底是什麼油?其實檢察官自己有講,是來自「千家萬戶的個體熬油戶」,也就是許多越南家庭自榨豬油後,賣給大幸福,大幸福收集後再賣給頂新。法官認為這樣得來的是豬油的原料油,固然可直接給動物吃當飼料油,但精煉後給人吃並無不妥。這個觀點也可以從頂新自澳洲輸入的牛油得到印證,因為澳洲當局也說,這些牛油可直接當飼料油,而精煉後可當食用油。

看完看懂判決書,再來批判審判品質,是時事評論的基本倫理,頂新案的判決書全文多達十八萬字,一般人因擔憂食安心切,難免沒看過就批判法官,但楊泮池是頂尖大學校長,豈能不弄清楚判決原委就說頂新案判決會讓全世界看笑話?
司法革命會
 
文章: 4525
註冊時間: 週五 5月 30, 2008 6:14 pm

回到 台灣之聲私(輸)法院

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 45 位訪客

cron