被告富可敵國'''''''''法院輕縱被告'''''''社會向下沉淪（吳巡龍

[司法革命會]

法院輕縱被告社會向下沉淪（吳巡龍）
2015年12月04日蘋果日報
近日彰化地院頂新案無罪判決，百姓罵聲四起，院檢互相指責。被告富可敵國，於是乎持被告立場的媒體及配合文章洋洋灑灑，以讚美法官有骨氣、指責檢察官草率起訴，來達到其私心。社會大眾再次無法正確判斷誰是誰非，只加深對司法的失望。
檢視我國《食安法》，第3條規定「食品」係指「供人飲食或咀嚼之產品及其原料」；第15條規定食品（含原料）或添加物有「變質或腐敗」、「有毒或含有害人體健康之物質或異物」、「攙偽或假冒」或「違法添加物」等情形者，不得製造、加工、調配、販賣、輸出入。此法規定清清楚楚，用於本案，其實並無法律漏洞。
再檢視本案判決書，證人聯發商行負責人吳○○、溪畔肉圓店黃○○、維力工業股份有限公司管理部採購課長李○○、仁發豆餡行黃○○、明芳餅行吳○○、新基發實業公司負責人林○○、志忠有限公司經理姚○○等人均一致證稱：如果知道頂新公司的精製豬油摻有飼料用油，就不會購買。


法律無法嚇阻犯罪
本案判決書卻認為：「本案油品尚難認為不能進入食品供應鏈已如前述，依現存證據尚無從認定本案油品確為有危害人體健康之虞之油品，而其餘被害人於警詢或偵查中所證，應係嗣後始發生之事實，應純屬其等事後受事件報導後之感受，無從認定其等於購買被告頂新公司油品時，有何因詐術而陷於錯誤之情形，核與詐欺取財罪之構成要件不符，即難以詐欺取財罪論罪科刑。」諸多證人明明證稱受騙，本判決書輕描淡寫後卻認為這些證人都沒有陷於錯誤。
不論檢察官或法官，人都會犯錯，本案承辦檢察官若犯錯，吾人贊同對該檢察官糾錯，必要時並適當懲戒，以避免再犯。但目前台灣法院斷案多輕縱被告，法律無法嚇阻犯罪，作奸犯科者有利可圖，而形成一個向下沉淪的社會。少數執法嚴正者，自知無力扭轉大環境，逐漸加入沉淪行列。這究竟是何人之過？

現任澎湖檢察官、交通大學科技法律研究所兼任助理教授