真扯！30萬借1月還570萬 判非重利

[司法革命會]

真扯！30萬借1月還570萬 判非重利

| 2015-05-17
年息百分之兩萬一千六百
〔記者吳政峰、項程鎮、張筱笛／綜合報導〕民法規定年息最高不得超過百分之廿，基隆市兩名男子放款利率達百分之兩萬一千六百，法官綜合相關要件後認為不涉重利罪，判無罪！

廣告
基隆市卅八歲陳姓女子，前年向林、馬兩男借卅萬元，廿七天後，連本帶利償還五百七十萬元，年息相當於百分之兩萬一千六百，遠高於法定上限百分之廿，檢察官依重利罪起訴，基隆地院法官認為原告不符合重利罪中「急迫」、「輕率」或「無經驗」的任一要件，判兩男無罪，連帶駁回陳女民事求償，五百四十萬元利息錢也要不回來。

檢察官：法官應考量實情
陳女的母親得知判決，強調一定會上訴；一位檢察官感慨，法官判決「應考量真實情境」；資深法界人士建議陳女，刑事部分可上訴，另再提民事「確認債權利息不存在之訴」，民、刑事都有機會平反。

開店賣電腦的陳女向法官表示，前年十一月廿二日，從事房仲的姊姊亟需五萬元，陳女手邊沒有那麼多現金，於是簽一張十萬元的公司支票做擔保，向從事放款的林、馬借錢，但雙方未約定利息。

她先後共借卅萬元，期間雖償還了本金，但利滾利之後仍未能還清，且兩男多次親赴公司要錢，陳女擔心母親知道，遂將兩張一百萬元定存單，偷偷解約變現，甚至挪用公款，前後共交付支票十三張、總面額三百六十萬元，以及現金兩百一十萬元。

陳女說，事後有兩百五十萬元支票跳票，雙方約好補交現金，不料母親已報警，林、馬兩人現身，警方依重利罪逮捕送辦。

法官：不符重利罪3要件
法官認為，刑法重利罪的前提為，被害人須在「急迫」、「輕率」或「無經驗」的情況下，交付「顯不相當之重利」，本案的年息的確高於坊間利率，但前述三個要件則不符。

法官解釋，陳女為了姊姊需要而借高利貸，並非自己有「急迫」需求；其次，陳女為何不直接將十萬元公司支票交給胞姊？足證陳女借貸並非出於「輕率」；第三，陳女有多張信用卡可預借現金，代表向銀行小額借貸「並非毫無經驗」。

綜合以上，法官認為，雙方借貸關係屬於「契約自由」，判被告無罪，仍可上訴；至於附帶的民事賠償，也因刑事無罪而駁回。
看更多！請加入自由時報