焦點評論：食安修法潛藏三道暗門（高榮志）
2014年11月21日 蘋果日報
食安修法趕選舉，沸沸揚揚，務必三讀，一副人民至上的景象。事實上，潛藏三道厲害之暗門：安全門、逃脫門、關上門。
食安問題追追追
首先我們必須理解，商業是經濟理性的行為，殺頭的生意有人做，賠本的生意沒人做。事後的懲處，如果會讓廠商賠本、倒閉，才是有效的修法。這也是行政院不斷強調要「罰得重、罰得到、罰得快」的緣故。
然而，《食安法》三讀，表面如此，實則隱藏三道厲害的機關。安全門第一道，罰金有上限。食品致人於死，自然人罰2億，公司20億，這是「上限」，不是下限。大家心知肚明，頂新罰20億也不會倒。何況，它的東西或許會致癌生病，太難證明會致死。
逃脫條文難追不法
第二道安全門，（檢察官）追徵或（行政機關）追繳不當利得。這個是重點，讓黑心廠商吐出全部獲利。讓他們賠本，才能遏止這種生意。但新法授權行政院訂「不法財產推估計價辦法」，完全是空白支票。姑不論行政院會不會又放水，訂了一個「夾層屋」，用「追繳」上限來規範行政機關。「追徵」明明是檢察官的權力，應依個案情形來判斷，行政院憑什麼事先限制檢察官？
設了兩道安全門，還有逃脫門。政府要追不當利得，廠商也不是笨蛋，會隱匿資金，洗錢、漂白、脫產。國民黨在第49-1條，堅持加上「但善意第三人以相當對價取得者，不在此限」，根本就是一個逃脫條文。世界各國為了不讓違法者得利，定會盡全力追出每一分、每一毛的不法利益。有了這個條文，「善意第三人」又有揮灑空間，可能只是廠商的左手跟右手。試想，頂新把賣黑心油賺的錢，拿去轉投資台灣之星，台灣之星再去買手機促銷，這種把戲有很難嗎？
法律執行面臨混亂
還有讓法務部和司法院吵半天的抽象概念：犯罪的行為人是「自然人」、還是「法人」？法官可以有裁量的空間，這直接涉及罰金的高或低。再加上行政機關也來和司法機關攪和，二者都可以裁處罰鍰╱罰金、追繳╱追徵不當利得，日後在適用時，一定會產生「競合」的問題。但新法隻字未提，簡直預告了混戰時代的來臨。法律執行者的一片混亂，也就是逃脫者的美好時光。
最後，倒楣的還是消費者，此次修法，還是對消費者關上門。有期徒刑、罰金與罰鍰，都是對黑心廠商的「處罰」。沒收、追徵廠商財產、追繳不法利得，以賠償或補償受害的消費者為優先。最簡便的方式，是直接向食安基金申請賠償或補償，消費者不用再歷經冗長訴訟的折磨。這次修法，擺明還是要民眾「繞遠路」，先去法院告再說。如此，就算舉證責任倒轉，對於人民的權益與便利，還是無情地關上門。
三道暗門，讓人對食安修法樂觀不起來。
高榮志 民間司改會執行長、律師