抹黑法官 先下手為強
2014-08-02自由時報
◎李彥賦
針對台北地院法官就三二三血腥鎮暴案件傳喚江宜樺院長一案，有特定媒體指出「法官曾在自己的臉書上發表支持太陽花學運的立場」，「質疑這位法官是否已預設立場」，企圖營造法官偏頗形象、指謫其刻意在無必要的情況下傳喚高高在上、不可能違法的江宜樺院長。
猶記二○一二年總統大選時，因宇昌案以及蘇嘉全農舍等案，前立法委員邱毅便用自訴程序，即要求法官傳喚蔡英文主席、蘇嘉全前縣長、蔡煌瑯委員、陳其邁委員、徐佳青議員等人，顯見在自訴程序中法官若認有必要，傳喚被告只是一般程序而已，當時便不見這類「讓自訴成為濫訴工具」的無稽論調。更何況，行政院長犯法本該與庶民同罪，即使是偵查程序也不能存在特權階級。
此外，針對特定媒體形塑法官有偏頗之虞的印象，依據刑事訴訟法第十八條的規定，江宜樺等被告可能有聲請法官迴避、藉此更換法官的氛圍。但根據最高法院歷年見解，所謂「偏頗之虞」是指「法官對訴訟結果有利害關係」或「法官與當事人有親交嫌怨、故舊因怨等關係」的「客觀事實」。至於「法官急著傳訊行政院長及警政署長」或「法官在臉書挺學運」等等質疑，依據最高法院見解，此類「空言攻訐、私意推測」或「對法官之指揮訴訟或訊問方法不滿」，均不能被認為是有「偏頗之虞」。
（作者為永社公關委員會副主委）
2014-08-02自由時報
◎鄭先祐
當週四晚間民眾發現有瓦斯漏氣的臭味，消防人員也到現場，確定有大量瓦斯漏氣的情況，雖然一時仍調查不出源頭，但面對這時已瀕臨發生重大災害情況，則必要採取「禁漏原則」。倘若ＳＯＰ（標準作業程序）有「禁漏原則」，其方法就是按現場情況，立即電請市長隨即下令可能肇事的三家公司立即關閉其輸送管，並要求其提出安全無慮的證明，且要接受調查無誤，才准其恢復使用管線。這樣不僅至少可減輕災難發生的風險，且也比較可能查出禍源。
「禁漏原則」 （precautionary principle，也有譯為「預防原則」，或是「預警原則」），國際又稱為「Wingspread宣言」，這是許多專家學者和行動者的共識。當面對有可能肇致惡果的舉動，雖然學術界仍未能確定（存在著不確定性），但必要採取的原則，即是假定此舉動有惡果，除非提出舉動者可證明其不會有惡果。「可能的肇致者」負有「舉證的責任」（burden of proof）。面對有肇致公共福利、公共健康或公共安全疑慮事件，都認定其「是」（有傷害），除非可提出「安全」的證明。換句話說，就是「有罪推定」（presumption of guilt）。「無罪推定」（presumption of innocence）是人權（維護人性尊嚴）的必要法律規範，源自人權的道德規範，相對的，「禁漏原則」是「有罪推定」。「無罪推定」是維護個人尊嚴，「有罪推定」則是為維護集體（地方）健康和安全。
國內運用過「禁漏原則」的案例主要都是與公共健康相關的事件，如流行傳染病（禽流感、ＳＡＲＳ、口蹄疫等）以及食品安全（肉毒桿菌污染豆乾、香豆素紅茶等）。只要有合理證據顯示其有可能感染（污染或造成傷害），都被認定其「是」（有傷害）。例如，養雞場若發生禽流感案例，就有必要立即清除整個雞場所有雞隻，因為就算暫時無法確認是否已經受到感染，仍然要先做這樣的認定。
（作者為國立台南大學生態科學與技術學系教授兼系主任）
2014-08-01 自由時報
〔本報訊〕高雄光華國中一帶昨晚（7月31日）因瓦斯管線漏氣，引發多處爆炸。有民眾將監視器影帶畫面放上YouTube，時間顯示為7月31日晚間11點57分左右，街口突然爆炸後，瞬間整條街的管線跟著爆炸，威力相當驚人。
有民眾在網路上放上監視器畫面拍下爆炸瞬間。（照片擷取自YouTube）
有民眾在網路上放上監視器畫面拍下爆炸瞬間。（照片擷取自YouTube）
1