周俞宏／光用看的 就能提升司法信賴？

[台灣之聲]

周俞宏／光用看的 就能提升司法信賴？
日前洪仲丘遭凌虐致死案宣判後，因判決結果不如預期，社會各界齊聲呼籲導入人民參與審判制度來監督司法。其實，這種呼聲並不是新聞，早在九十九年間因陸續發生司法官集體貪瀆、性侵案件量刑不當等事件，民間社會對司法極度不滿，導致兩位司法首長同時下台，嗣後司法院正、副院長賴浩敏及蘇永欽提著改革司法的解方上台，就任第一步即宣示推動融入國民法律感情的「觀審制」，希望透過人民參與審判方式來重新挽回司法公信。
從世界各國的作法來看，透過人民參與審判來提升司法信賴，雖非舉世皆然，但基於「國民主權」與「司法民主化」的想法，越來越多國家都逐漸採行類似的制度，以拉近人民與司法的距離。其中除了歐、美等國家外，我們的亞洲鄰國日本、南韓，甚至中國，都相繼導入此一制度。
人民參與審判制度所追求的司法民主化及提升司法信賴的目標，想法上雖大致雷同，但實際運作模式卻不盡相同。例如採行「陪審制」的英美法系國家，是由陪審員職掌犯罪事實的認定，再由職業法官進行量刑；採用「參審制」的歐陸法系，則由職業法官與公民法官共同認定被告是否構成犯罪，並據以量刑。
據司法院長賴浩敏就任前在立法院的談話，司法院捨棄前述兩大法系的制度，提出舉世罕見的「觀審制」的主要理由，在於「參審制」與「陪審制」變動很大，且各方有違憲的質疑，因此提出「觀審制」作為過渡時期制度，希望減少推動上的阻礙。但「觀審制」只讓人民有「表意權」，沒有「表決權」的作法，推出以來備受各方抵制，甚至被反對學者譏為「只給你看、不讓你判」的花瓶制度。
司法制度何去何從 未被認真看待
司法制度如何運作才會健全，是一個必須嚴肅思考的問題。我國承襲歐陸法系制度，司法運作向來交由嚴格考選、專業培養的法律人掌理，這是由於法律屬於專業學科，沒有長時間的研究與訓練，難以全盤掌握與理解。但法律人過度講究法條文義與邏輯推演，到最後容易流於在文字與細節上打轉，有時難以符合人民的法感情。此外，採用純職業法官審判的制度也容易造成人民的疏離感，認為司法與己無關，甚至當成是另一個社會或世界。這樣不健康的發展，後果當然就是以犧牲司法公信力收場。
近年來發生的幾個重大司法事件，讓我們擔憂台灣正往這個不健康的道路前進，加上台灣過去長年處於威權統治之下，司法獨立性不被信任，司法人員在操守上又屢爆醜聞，更加深人民對司法的不信賴。司法院為突破此一困局，雖自八十一年起，陸續擬具《刑事參審試行條例》、《國民參審試行條例》等草案，明確提出「參審制」的構想，希望透過人民參審來緩和過度僵化的法律操作，並監督法官正確適用法律，防杜司法人員貪污舞弊。可惜國內長期因政治立場不同而惡鬥，對司法制度的長遠規劃也漠不關心，「參審制」草案最終被以「有違憲爭議」等理由擱置一旁。
人民的憤怒成為改革契機
賴院長就任後，傾注各方資源推動「觀審制」，除了到處強力宣傳外，並在士林、嘉義兩地舉辦模擬法庭，終使人民參與審判制度的推動有所進展。這個突破性的發展，無法斷言是推動策略上正確，或是人民對司法的不滿已達頂點，至少在洪仲丘案宣判後，朝野各黨罕見立場一致希望引進人民參與審判。但有趣的是，這次主客易位，立法院、在野黨、學者與民間團體紛紛提出「陪審制」、「參審制」等構想，非但不見「違憲」質疑，反而同聲批判司法院的「觀審制」過於被動消極，是保守敷衍的假改革。
人民對司法的不滿情緒，間接促成了改革的共識，現在人民參與審判已成為全民關注的焦點。尤其賴院長上台前所擔憂的「違憲爭議」等障礙，已因時空背景不同而不復存在，推動人民參與審判的各方條件趨於成熟，以「觀審制」作為過渡制度，顯無必要，再強推「觀審制」，除了浪費公帑，更延誤了改革時機。
平心而論，「觀審制」確實不能算是真正的改革，因為司法仍然全權交由職業法官操作。這一本質，並未因加入「觀審員」而改變，更由於「觀審員」只能表達意見，是否採納悉聽法官定奪，人民的法感情不能直接落實在判決結果上，也無法監督法官正確適用法律，與司法的疏離感依舊，可預見難以解決當前的司法沉痾。期盼司法院正視「過渡條件」已不存在的現實，著手規劃讓人民有實質決定權的人民參與審判制度，終結「觀審制」的過渡期，讓它以成功引導議題之姿退場，千萬別淪為阻礙改革契機的絆腳石。
周俞宏：嘉義地方法院法官
2014年3月17日 自由時報