道士服或拿道具勇哉吳巡龍 最高法院前靜坐

[司法革命會]

勇哉吳巡龍 最高法院前靜坐抗議

●靜坐現場。（讀者何宗勳提供）
檢察官六四運動最高法院冷處理 支持者獻花致意
　（中央社）澎湖地檢署檢察官吳巡龍不滿最高法院作出「不主動調查對被告不利事項」的決議，發起「檢察官六四運動」，他昨天上午到最高法院前靜坐抗議2小時，最高法院則採取冷處理。
　最高法院今年初決議，法官原則上只主動調查對被告有利的事項，檢察官須負起所有舉證責任；若舉證不足，被告可能獲判無罪。吳巡龍認為「這項決議減輕法官很大的負擔」，決定到最高法院前靜坐抗議，引發檢察官共鳴。
　吳巡龍上午10時帶著「抗議最高法院 權力壟斷真理」看板抵達最高法院。他表示，有哪個國家的法律規定，法院只有調查有利被告證據的義務，而沒有依職權調查不利被告的義務，最高法院的決議嚴重向被告傾斜，靜坐就是希望社會大眾知道這個決議不合理。
　吳巡龍答覆完媒體後，就穿上雨衣在最高法院門口坐下，盼等最高法院派人出來，更歡迎公開辯論。檢察官協會理事長施慶堂也帶著有1078名檢察官、27名法律學者及23名被害人團體成員及律師的連署書聲援吳巡龍，並盼將連署書送交最高法院院長楊鼎章，但楊鼎章並未接見。
　施慶堂說，院長不願接見，「蠻橫不講理」的態度，讓他們感覺非常遺憾，檢協會將結合所有檢察官的力量，更認真執行職務，嚴格監督不公不義的判決。
　為避免違反集會遊行法，吳巡龍靜坐時，其他檢察官與他相隔逾20公尺，聲援者每人間隔超過10秒鐘再上前向吳致意。
　期間不少檢察官、民眾前來獻花，包括新竹地檢署檢察官陳瑞仁、高檢署檢察官朱朝亮等人。但也有人穿著道士服或拿道具到場表達其他訴求，讓現場維持秩序的40名警力，疲於奔命。

2012-06-05 14:00:00

[司法革命會]

檢察官靜坐嗆最高院 百檢聲援
2012-06-05 01:26 中國時報 【蕭博文、林偉信／台北報導】

　　挺你　▲澎湖地檢署檢察官吳巡龍（右）發起「檢察官六四運動」，到最高法院前靜坐抗議2小時，前特偵組檢察官陳瑞仁（左）也到場支持。（陳志源攝）

　澎湖地檢署檢察官吳巡龍為抗議最高法院刑事庭總會決議違憲，四日在最高法院外冒雨靜坐兩小時。這波「檢察官六四運動」引發檢察官熱烈迴響，超過百名檢察官親赴現場獻花致意，創下司法史上檢察官以靜坐方式向法官抗議的空前案例。

　吳巡龍向最高法院提出兩大質疑，包括「有哪個國家的法院有職權調查被告有利證據的義務，而無職權調查不利被告證據的義務？」、「最高法院為何有權擅自更改法律規定推卸責任？」吳巡龍自上午十點起靜坐兩小時，結束後呼籲立法委員出面召開公聽會，並向最高法院發出「戰帖」要求說明。

　對於吳巡龍靜坐抗議，司法院低調表示，這項爭議除非由立法院自行提案修法，否則很難達到共識。法務部長曾勇夫則說，他支持所屬檢察官，但他的身分不宜到場聲援，最高法院的決議，不符合公平原則。檢察總長黃世銘指出，曾向最高法院院長楊鼎章建議再次召開學術研討會探討，無奈建議不被接受，因此無法化解靜坐活動，令他深感遺憾。

　檢察官六四運動肇因最高法院今年初第二次刑事庭總會，決議法官職權調查義務只限對被告有利之事項，引發檢察界強烈不滿。經吳巡龍、新竹地檢署檢察官陳瑞仁等人發起，並透過臉書「檢察官六四運動粉絲團」串聯，昨日有超過一百名檢察官到場聲援，檢察官協會理事長施慶堂也現身為吳巡龍打氣。

　包括陳瑞仁、侯寬仁、朱朝亮等橫跨一二三審、來自全國的百餘名檢察官昨手持紫桔梗、配戴象徵檢察官法袍顏色的紫絲帶到場向吳巡龍握手致意。台北地檢署檢察官楊大智等人集資購買的紫桔梗發送一空，北檢檢察官李文潔則自掏腰包製作一千條紫絲帶分送。

　一名參與聲援的檢察官表示，司改問題不單是法律問題，更是最高法院怠惰所致，明知靜坐聲援只是「狗吠火車」，但身為檢察官仍要勇敢出面表態，欣見檢察官展現難得一見的團結氣勢，對提升士氣很有幫助。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
最高院回應：統一見解 沒有錯
2012-06-05 01:26 中國時報 【林偉信／台北報導】
　最高法院四日有史以來，首次被檢察官，跑到門口靜坐、嗆聲，對此，最高法院罕見發表措詞強硬的聲明回應，刑事庭決議，是為統一法律見解，並沒有錯。同時也回嗆檢察官，以一人靜坐，眾人間隔致意的「脫法」方式，進行抗議，形同教導民眾如何規避集會遊行法，「對吳巡龍檢察官的行為，深表遺憾！」

　昨天中午，檢察官抗議活動一結束，最高法院隨即發出聲明稿，以罕見嚴厲的口氣，批評這次靜坐活動是脫法行為，「教壞民眾」。並抨擊檢察官是行使檢察權的國家官員，提出證據來證明被告犯罪，是檢察官應盡的責任，也是法律規定的義務。

　在審判中，檢察官與被告是對等的當事人，法官則是中立的裁判者。檢察官如果認為被告有罪，應提出證據，法官審酌證據，如有罪證據已經足夠，就依法定罪；證據不足時，法官本於「無罪推定」原則，應判被告無罪，這是法治國原則的基本內涵。

　最高法院指出，基於「武器平等」原則，檢察官有指揮警調機關調查證據的公權力作後盾，被告相較孤立無援，法院沒有理由在檢察官舉證不足時，為檢察官「補位」，接續檢察官應盡的責任，調查不利被告的證據，以符合兩公約保障人權的精神，落實無罪推定原則、檢察官舉證責任的規定。

　最高法院強調，在目前憲政架構下，該院刑事庭法官，為統一法律見解，有權做出決議。部分檢察官未能體會決議的意旨，以及人權保障的時代潮流，對不同的法律見解，不依法定程序表達意見，反而以靜坐的脫法方式，來進行抗議，最高法院「至表遺憾」。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
法界：院檢都有錯 馬應出面化解
2012-06-05 01:26 中國時報 【林偉信／台北報導】
　檢察官六四運動引發院、檢激戰，也為法界投下震撼彈。中華人權協會理事長蘇友辰直言院檢都有錯，應各打五十大板。陳長文教授則指出，老百姓只在乎人權保障，檢察官是否能摘奸發伏，彰顯公理，不是看審、檢「吵成一團」，他建議，總統馬英九應該出面，讓司法院與法務部好好溝通對話，化解紛爭。

　蘇友辰說，最高法院以限縮目的法律解釋，做出「法院僅調查有利被告證據」的決議，是司法改革的一大步，意義相當重大。對這項決議的內容，檢察官如認為有爭議，應以正當的管道，委由立法院召開公聽會，或是修法以救濟，不是走上街頭靜坐抗議。最高法院面對檢察官的抗爭、質疑，卻深鎖大門，拒絕溝通，讓外界見識到「權利的傲慢」，雙方都有錯，應各打五十大板。

　法界實務人士則表示，法官不負主動調查「不利被告」證據的義務，這項決議影響重大，應該由立法院召開公聽會，廣納各界意見後，再透過修法程序，將我國「刑事訴訟法」進行通盤檢討，最高法院閉門造車，打著保障人權，逕自做成這樣的決議，難杜悠悠之口。

　法學教授陳長文說，目前的情況是檢察官、最高法院各自有立場，所論述的爭點，也各持己見，但彼此卻不肯好好坐下來溝通，這並非全民之福。院、檢原本就應各司其職，在法庭上扮演好自己的角色，不該意氣用事，在「街頭」大吵大鬧。


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
訴訟體制四不像 解鈴須靠修法
2012-06-05 01:26 中國時報 【林偉信、王己由／特稿】
　檢察官吳巡龍下戰帖，要求最高法院「踹共」，外界「霧裡看花」，不懂檢察官為何要走上街頭。其實他們吵的、爭的就是，到底我國是不是採「當事人進行主義」，法官僅消極聽訟，沒有調查證據的義務。

　屬大陸法系的台灣，原本是採用與歐陸法系國家類似的訴訟制度，法官有責任調查證據，有強烈的「糾問主義」色彩；但這種訴訟體制，引來非議。九十二年間，立法院大修刑訴法，轉型成為「改良式當事人進行主義」，刑事被告、檢察官在法庭上，處於對等的地位，檢察官應負舉證責任，證明被告有罪。看似改採「當事人進行主義」的修法，卻又畫蛇添足，增訂法官「應」依職權調查證據的但書規定，導致現在刑事訴訟「四不像」的窘境。

　在當前法制未修情況下，縱有變革也該依循法律，豈能最高法院一紙會議決議就帶過。如此劇烈變革，除激化院檢對立，更易招致司法天平向被告傾斜，漠視被害人、縱放壞人的觀感。

　院檢吵翻天，既無益司改，更無利於民。雙方應該坐下來，廣納各界意見後，透過公聽程序，實際了解民意，最後透過立法程序完成修法，才是正途。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
靜坐 只是開始 1078名檢察官連署書 最高院拒收
2012-06-05 01:26 中國時報 【蕭博文、林偉信／台北報導】
　檢協會聲援吳巡龍靜坐抗議行動，昨由理事長施慶堂帶著一○七八名檢察官連署書到場聲援，但最高法院院長楊鼎章卻拒絕對話，施慶堂痛批最高法院「根本就是老大心態、蠻橫、不講理！」新竹地檢署檢察官陳瑞仁也批最高法院是「製造問題者」，檢察官還會再回來向最高法院討公道。

　檢察官六四運動發起後，檢協會認同吳巡龍的訴求，發起「勿讓卸責的最高法院傷害司法的尊嚴與威信」連署，獲超過一千位檢察官支持，另有廿七名法學教授、專家及廿三名案件被害人也參與簽名。

　施慶堂昨日將連署書送交吳巡龍，並高聲大喊「加油」力挺，隨後他表示要將大家的聲音帶進最高法院，要求與楊鼎章對話，但楊透過政風人員表示不願接見。

　施慶堂說，最高法院在年初刑事庭會議宣示，法院僅應主動調查對被告有利的證據，不必主動在意被告不利的事證，如此嚴重向被告傾斜、不管被害人權益的「不公平法院」，讓人憂心終審法院將成被告實質的辯護人。

　陳瑞仁表示，檢察官有舉證義務，但法官也有發現真實的義務。但該項決議卻是要法官當辯護律師，國家可以花錢為被告請辯護律師，但不能叫法官去當辯護人，案件偵審過程中證據會發生變化，法官有義務去作調查、有利不利都該調查，吳巡龍的靜坐只是開始，後續將舉行公聽會。

檢察官靜坐嗆最高院 百檢聲援
靜坐 只是開始 1078名檢察官連署書 最高院拒收
最高院回應：統一見解 沒有錯
法界：院檢都有錯 馬應出面化解
訴訟體制四不像 解鈴須靠修法