速審法真的妥速嗎？
【聯合晚報╱社論】 2012.05.23 02:04 pm
遲來的正義不是正義。為了改正司法審判曠日廢時的積習，立法院兩年前通過「刑事妥速審判法」，但現在卻引發「妥速審判法真的妥速嗎」的質疑。由該法簡稱「速審法」可知，外界對其精髓的了解，只在「速」，不在「妥」。
依速審法規定，刑事案件審理若超過八年，除了應判決無罪的案件外，被告可請求法院酌量減刑；其中，重罪羈押最長八年的規定，已於日前生效。這也是被控涉嫌擄人勒贖撕票的被告徐自強，在被押八年後獲釋的法律依據。但從社會感受而言，速審法「時間一到，馬上放人」的規定，既無助解決訴訟拖延的司法實務難題，反而把燙手山芋丟回社會共同承擔，故檢討聲浪四起。
速審法施行後，已有107名被告獲減刑，被司法院視為「績效」。但矛盾的是，這些被告獲得減刑，並非犯罪情狀顯可憫恕等刑法上理由，而是因訴訟遲未定讞，且絕大部分是上級法院一再發回更審所致。換句話說，問題源頭出自司法體系，司法行政機關「訴訟長期拖延」的習性未改，卻把速審法的「八年大限」當作「保障被告人權」來張揚，無怪乎有法官投書媒體，大罵所謂「與國際人權接軌」，根本是「接個鬼」！
速審法的立法理由，原是參考國際公約及外國立法，保障被告受迅速、公平審判的權利，也縮減檢察官一再上訴的權力。但許多社會矚目或重大案件，終審法院往往不願或不敢決斷，如今速審法的八年期限，形同讓法官有「合法」拖延訴訟的藉口，反正滿八年就可解套，放任案件在上下級法院之間來來回回，速審法反而「欲速則不達」。
為了不讓正義「遲到」，司法院想出「速審法」這種解決方式，但原本問題根源的司法怠惰情形並未徹底解決；對投機的被告或怠惰的法官，只是搭上「八年為限」的速審便車，也得不到「妥適」審判的結局。當初因曹興誠和艦案指責司法體系的輿論壓力，快速出爐了速審法，但「先求有再求好」，現在實應進一步修法，兼顧「妥、速」，才不致辜負立法原意。
【2012/05/23 聯合晚報】@ http://udn.com/