苗栗簡易庭 裁判書 -- 民事類
共1 筆 / 現在第1 筆 ｜ ｜友善列印｜
【裁判字號】 95,苗小,466
【裁判日期】 950720
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】
臺灣苗栗地方法院民事判決 95年度苗小字第466號
原 告 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年7月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告及原告乙○○各負擔十分之一，餘由原告甲○○
負擔。
本判決原告甲○○勝訴部分，得為假執行；但被告如以新臺幣捌
仟元為原告甲○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：(一)被告前為臺灣苗栗地方法院（下稱本院）刑事
庭法官，承辦本院93年度苗秩字第37號由苗栗縣警察局苗栗
分局（下稱苗栗分局）所移送之原告2 人涉嫌違反社會秩序
維護法案件，被告經審理後於民國93年3 月31日裁定原告2
人各處罰鍰新臺幣（下同）15,000元，原告2 人收受裁定書
後，旋於同年4 月19日具狀提起抗告，被告並於同年4 月21
日在原告2 人之抗告狀上親自批示「如未逾期，檢卷送抗告
」，顯然已知原告2 人就原裁定提起抗告之事實，詎被告復
於同年5 月3 日以苗院霞刑丁93苗秩37字第12093 號函發文
予苗栗分局，聲稱原告甲○○部分之裁定業於同年4 月20日
確定，請該分局依法處理，致苗栗分局南苗派出所員警於同
年4 、5 月間數度前往原告甲○○家中要求繳納上開罰鍰，
否則將予以執行，經原告甲○○將此事告知原告乙○○，原
告乙○○乃兩度自臺北搭乘火車南下苗栗，偕同原告甲○○
前往苗栗分局，並將抗告狀影印交予該分局之承辦員警，苗
栗分局再將該抗告狀影本函送本院，原告2 人始未再繼續受
到員警之催繳。嗣經本院於上開案件2 審程序即93年度秩抗
字第4 號案件中，指定黃文皇律師為原告乙○○之辯護人，
經由黃律師於同年8 月18日發函通知原告乙○○，並於函文
中檢附前開案件卷宗影本，原告2 人始得知被告將當時尚未
裁定確定之原告甲○○函送苗栗分局執行之相關情事，而被
告所為上開裁定後經本院2 審予以撤銷，改判原告2 人均不
罰確定在案。(二)原告甲○○因被告之前述違背職務行為，遭
誤認為違反社會秩序維護法確定且須繳納罰鍰，因員警多次
上門催繳，致其同居兄長及多位友人、鄰居得知此事，造成
名譽受損，受有精神上之損害，為此請求被告賠償精神慰撫
金84,999元；而原告乙○○當時在臺北擔任臺灣人納稅協會
秘書長職務，獲知此事後兩度搭車南下苗栗協助原告甲○○
處理，為此請求被告賠償原告乙○○所支出之交通費用損失
及精神慰藉金共15,000元等語，並聲明：被告應給付原告99
,999 元 。被告則未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀意
旨略以：原告乙○○乃有名之訟棍，向以控告法官及檢察官
為樂，原告2 人涉嫌違反社會秩序維護法，經警局蒐證移送
，是否確有違法，乃各人仁智之見，固然原告2 人最終係經
上級審裁定不罰確定，亦不表示被告有故意或過失之侵權行
為，否則法院何以設立三級三審制度等語，資為抗辯；並聲
明：駁回原告之訴，另陳明願供擔保，請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由：
（一）按公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人
受損害者，負賠償責任；其因過失者，以被害人不能依他
項方法受賠償時為限，負其責任；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償；民法第186 條第1 項、第195 條第1 項前段分
別定有明文。
（二）原告主張前揭事實，業據其提出本院93年度苗秩字第37號
裁定書、原告2 人就前開案件所提抗告狀、苗栗分局94年
6 月1 日苗警栗刑字第0940029813號函文、黃文皇律師函
、本院93年5 月3 日苗院霞刑丁93苗秩37字第12093 號、
第14489 號函影本各1 份為證，並經本院依職權調閱上開
違反社會秩序維護法案件1 、2 審卷宗核明屬實，另經本
院依職權向苗栗分局函調該分局就原告2 人前開案件之相
關執行過程資料查明無訛，堪信原告上開主張均為真實。
依前揭卷宗資料所示，被告確曾於93年4 月21日在原告2
人之抗告狀上以蓋章方式批示「如未逾期，檢卷送抗告」
等文字，應已於批示當日知悉原告2 人對原裁定提起抗告
之事實，其後卻於同年5 月3 日以本院上開第12093 號公
文發函予苗栗分局表示原告甲○○部分之裁定業已確定，
致苗栗分局因此誤認原告甲○○部分業經裁定確定在案，
而向其發出違反社會秩序維護法案件之執行通知單；而被
告前開違背應執行職務之行為，雖不能認定必屬故意，然
至少應係有所過失。另證人即原告甲○○之兄長趙國景亦
到庭證稱：其與原告甲○○同住，曾兩度見過警察前來要
求原告甲○○繳納罰鍰15,000元，因為鄰居都住在旁邊，
警察騎車前來時鄰居都會知道，也會問起發生何事，並有
聽到警察叫原告甲○○繳納罰鍰等語（見本院95年7 月6
日言詞辯論筆錄），足知原告甲○○當時雖已就原裁定提
起抗告，卻因苗栗分局員警誤認該裁定業已確定而數度前
來催繳罰鍰，引起家人之困擾及鄰居之側目，致其名譽受
有損害，並感受精神上之痛苦，此項損害，係因被告違背
職務上之行為，將尚未確定之案件以函文移送苗栗分局執
行所致，兩者間復有相當因果關係。至被告雖辯稱：原告
2 人最終固經本院2 審裁定不罰確定，然不表示被告有故
意或過失之侵權行為，否則法院何必設置三級三審制度云
云，然查原告提起本訴之基礎原因事實，係由於被告將尚
未裁定確定之原告甲○○函送苗栗分局執行，而請求賠償
因此所生之損害，並非基於被告對原告2 人所為裁定嗣後
經本院撤銷之事實而訴請賠償，故被告前揭所辯情詞即與
本件無關，尚難憑採。從而原告甲○○依前揭法條規定，
請求被告就其名譽所受損害，賠償精神慰撫金，即屬有據
。
（三）依憲法第80條及第81條之規定，法官依據法律獨立審判，
不受任何干涉，並為終身職，受有身分上之保障，地位超
然尊崇，其目的在於維護法官執行審判職務之獨立空間，
得以安身立命，摒除後顧之憂，進而期許法官實現正義，
保障人民之訴訟權益，是法官守則第4 條亦揭櫫「法官應
勤慎篤實地執行職務，尊重人民司法上的權利。」。查被
告前為本院刑事庭法官，職司平亭曲直之重責，就其所承
辦之案件，除須慎思明斷，更應謹嚴從事，戮力維護當事
人於訴訟中之實體上及程序上一切法定權利，卻將原告甲
○○已提起抗告之尚未確定案件發函移送警局執行，致其
名譽受有損害，並因員警數度上門交付執行通知單要求繳
納罰鍰，引起生活中之無謂困擾，被告顯然未能克盡維護
當事人程序權益之職責；而原告甲○○雖自陳其於苗栗市
恭敬里經營花店，因此遭鄰人誤認其作姦犯科，嗣後被告
自本院退職，又在苗栗市恭敬里執行律師業務，原告甲○
○因此氣憤難平等語，然其遭誤予移送執行之案由係為違
反社會秩序維護法之罰鍰案件，罰鍰金額為15,000元，案
情尚屬輕微，雖經員警數度前往催促繳納罰鍰，然經原告
甲○○加以解釋並表明業已提起抗告之後，隨即獲得平息
，對其名譽所造成之損害即屬有限。本院綜合審酌上揭事
實發生經過、原告甲○○名譽所受損害程度，並以兩造前
開身分、地位、教育程度、經濟能力、收入狀況等條件綜
合加以衡量，認原告甲○○就精神上所受損害請求被告賠
償84,999元，尚屬過高，應以8,000 元為適當，逾此部分
之金額，則無理由，應予駁回。
（四）另原告乙○○雖陳稱其獲知原告甲○○遭員警要求繳納罰
鍰情事後，兩度自臺北搭車南下苗栗協助原告甲○○處理
，請求被告賠償其所支出交通費用損失及精神慰藉金合計
15,000元云云，然查：被告於上開函文中表明裁定確定而
移送苗栗分局執行之當事人僅有原告甲○○1 人，並不包
括原告乙○○在內，此有本院前揭函文影本1 份在卷可稽
，並經本院調卷查明無誤，且為原告所不爭執，是被告前
開違背職務之行為並未侵害原告乙○○之權利，其縱使確
因協助原告甲○○處理上開事宜而支出交通費用，亦非出
於被告對於原告乙○○有何侵權行為所衍生，是原告乙○
○請求被告賠償前述交通費用及精神慰撫金，即屬無據，
難以准許。
（五）綜上所述，原告甲○○本於公務員侵權行為損害賠償之法
律關係，主張其名譽受有損害，請求被告就其上開違背職
務行為，賠償精神慰撫金之非財產上損害8,000 元部分，
尚非無據，應予准許；至原告甲○○逾上開部分之請求及
原告乙○○請求賠償之部分，則無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，本院應就被告敗訴之部分，依職權
宣告假執行；而被告既陳明願供擔保，請准宣告免為假執行
，爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據經審
酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條
第2 項、第79條。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
簡易庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
書記官 葉燕蓉
共1 筆 / 現在第1 筆 ｜ ｜友善列印
司法院 資訊管理處 製作。 對於本系統功能有任何建議， 歡迎來信。