陳冲內閣的決策危機

[司法革命會]

王健壯：陳冲內閣的決策危機

【聯合報╱王健壯】 2012.04.29 01:56 am


改革之所以困難，難在推動改革的人如果不得其法，立意再好的改革也可能遭受反彈，甚至最後以失敗收場，證所稅復徵的決策模式就是一個例子。

台灣賦稅結構長期扭曲，早已眾所皆知，再加上過去幾年政府首長又迷信降稅可救經濟，更讓財政問題日益惡化，即使是財稅門外漢也都知道，租稅改革勢在必行，課徵資本利得稅更應列為改革首要之務；劉憶如接任財長後即決定復徵證所稅，就屬於應為當為的改革。

但即使應為當為，卻不代表改革就一定成功，「如何為」才是改革的成敗關鍵。劉憶如如果能記取歷史教訓，在「如何為」的方法論上多下點工夫，改革之路也許就不會像現在這樣的坎坷難行。

但她現在的處境卻是處處受阻：她的內閣同僚跟她不同調，財政健全小組的成員對她有意見，執政黨立委準備杯葛她，既得利益者大反彈，連行政院長最後也決定修改她的方案，讓她的稅改方案被人譏諷是四不像，其結果可以想見將達不到增加稅收的目的，也很難贏得租稅正義的美名。

如果劉憶如當初能擬定一個「如何為」的三階段決策步驟，首先匿名公布一分台灣所得前一千大的排行榜，以及他們的繳稅比率，來證明愈有錢的人其實繳稅愈低的假設；其次再作大型民調，調查多數民意傾向哪一種稅制應該調整，讓稅改從是非題變成選擇題；最後再依民調擬定具體的改革方案，其結果即使內閣阻力、民意反彈以及國會杯葛不能全面化解，但起碼不會讓她四面受敵、步步受阻。

改革必須要有民意當後盾，公布一千大所得與繳稅排行，雖有民粹動員之嫌，但租稅改革本來就是在百分之一與百分之九十九之間作選擇，課徵資本利得如果不能挾沛然莫之能禦的民意而行，其結果必然是讓那群百分之一的人有左右決策的可乘之機，劉憶如現在面臨的處境正是如此，不但百分之一的人反對她，百分之九十九的人也未表態支持，讓她變成了孤軍。

復徵證所稅決策過程中暴露的另一個決策危機，乃是閣揆的角色。劉憶如之所以變成孤軍，很明顯是因為陳冲未全力挺她，如果陳冲挺她，劉憶如的部版方案就不會在宣布後被政務委員二度審查，不會提報到總統府「廷議」而決，也不會被行政院會大幅修改，更不會在院會通過後還決定緩送立法院審議。

陳冲之所以決定院版方案緩送立院，可以想見他對復徵證所稅仍有疑慮，並且擔心即使是院版也過不了國會的關卡。但閣揆對內閣決議缺乏信心卻是權力怯懦的表現，既無信心，何不在內閣決策過程中即封殺閣員所提方案，又何必作出決議？既作出決議，又何懼國會杯葛而將方案留中不發？更何況，天底下哪有在內閣已作決策後，再要求閣員先溝通再送案的道理？緩送代表什麼意思，老謀深算的立委豈有不懂之理？劉憶如即使拚了老命，也註定難收溝通之效。

陳冲內閣中有許多頭角崢嶸之輩，他們既非貓頭鷹，也非法國狼，而是Isaiah Berlin筆下的狐狸與刺蝟，陳冲如果不能對內閣決策領而御之，動輒讓這些閣員感嘆閣中無人相挺，甚至讓他們感覺像歧路亡羊，內閣即使濟濟多士，也將無濟於改革，並且很可能造成閣揆與閣員雙輸的結果；復徵證所稅的決策模式足以為陳內閣戒。


【2012/04/29 聯合報】@ http://udn.com/

[司法革命會]

眾叛親離的決策過程

【聯合報╱社論】 2012.05.03 01:53 am


正如馬總統所說，任何決策都是利弊互見；因而，電價「一次漲足」或「分段調漲」，亦可見仁見智。現在問題鬧到這步田地，其實不在最後選擇了何種方案，而是馬政府的整個決策過程，太過搖擺反覆，亂無章法，簡直可用恐怖二字形容。

天下豈容有如此荒唐的決策過程？電價上漲一案，天翻地覆地鬧了幾個月，甚至在三星期前已決定五月十五日為啟動日，新的電價表也已公布；在此期間，電價未漲，百物已漲，議論沸騰。而正當啟動日已進入倒數計時之際，社會似已亦有「伸頭一刀／縮頭一刀」的心理準備，竟爾突然傳出中樞「五人小組」中有人翻案，次日即由總統連夜召開記者會宣布「分三階段調漲」。

正如昨日黑白集所論，馬政府宣布五月十五日「一次漲足」之時，其實「分段調漲」的另案業已經過評比；當時採定「一次漲足」，對社會說什麼節能減碳、激勵企業提升競爭力、使用者付費、不可用稅金補貼、台電會破產，種種大道理說得天花亂墜、頭頭是道；馬總統甚至說「鋼盔準備好了」，儼然展現了「長痛不如短痛」的決心。

當此之際，社會固然深感痛苦、陷入混亂，但亦有瞻顧深遠者認為，這畢竟是三尺之冰，早晚皆須解凍，既然主政者有「魄力」，決定闖過這個生死門，那麼朝野就當共體時艱、共度難關吧！然而，馬政府為「一次漲足」所作種種辯解言猶在耳之際，詎料他自己卻翻了盤，隨著端出「分段調漲」的新案，話鋒一轉，馬總統改口說「絕對會關心民意走向」、「不會以傲慢面對人民！」這豈不是自批其頰？彷彿承認一天以前整個政府是「以傲慢面對人民」！

這個一百八十度的轉彎，除了留下早已哄抬亂漲的物價，政府與民間廣泛對立的傷害亦已造成，而政府內部五人小組也各持異志，最後連認為應當支持政府「魄力」共體時艱的鐵桿支持者亦覺得受到愚弄。這樣的決策，豈不是眾叛親離？

馬政府這種「父子騎驢」的決策樣態幾乎已經成為宿疾沉痾。去年在大選前的老農津貼風潮即是顯例，馬政府原本堅持依公式調加三一六元，謂為制度化；後來，鋼盔落地，又改口稱加一千元。在這個反覆變化期間，「老農」覺得這些皆是應得，卻使支持「制度化」者，形同被馬英九狠狠地洗臉。這種既無能說服反對者，又無力回應支持者的政府，如何不使「眾叛」？又如何不令「親離」？

電價新案，三階段調漲，前兩階段會不會引爆兩次漲風，尚未可知，而所謂的「第三階段」則恐怕其實只是「減漲二○％」的飾詞；台電估計依新案今年虧損將達七百億，照樣將由稅金補貼；試問：馬總統原先究竟是因「傲慢」而採定「一次漲足」？抑或如今只是「怕被指為傲慢」而改採「分段調漲」？而既採「分段調漲」，即不啻坐視那些不具競爭力的企業，仰賴全民支撐的幾趴電費補貼來維持其「微利」及生存，他們不是憑本事賺利潤，而是賺了補貼的電費，這難道是矢口宣示改革的馬政府的本意？

退一步言，如果馬政府的本意如此，其實自始即可主張緩漲、分段漲，甚至凍漲，只須將事態的最後爆炸點拖過二○一六即可。倘係如此，至少即可早早做出「降低漲幅／分段調漲」的決策，大可不必像如今這樣，將決策過程的顢頇反覆變成加諸國人的社會成本，亦不必讓社會來承擔決策體制內部歧見的顛倒與反覆。畢竟，此次顛倒反覆如果捧紅了蕭萬長與王金平，卻是弄灰了馬英九，難道沒有其他的方法能教政府不出這種醜？

如今，整個議論似乎造成了「是馬英九要漲價」的印象，而馬英九也好像往自己身上攬，彷彿他可以對電力漲價叫停。其實，電價不是白吃的午餐，不漲價，就一定要用稅金補貼；如果馬英九仍然要走回這條老路，補貼就是了，又何必鬧出「眾叛親離」這麼大的動靜？


【2012/05/03 聯合報】@ http://udn.com/