律師效忠法律 不需要宣誓形式

[司法革命會]

社評－律師效忠法律 不需要宣誓形式
2012-03-27 01:23 旺報 【本報訊】
　大陸司法部日前出台《關於建立律師宣誓制度的決定》，要求未來取得律師執業證書人員，應參加律師宣誓。誓詞的重點是：「我保證忠實履行中國特色社會主義法律工作者的神聖使命，忠於祖國，忠於人民，擁護中國共產黨的領導。」

　律師宣誓，是希望確保其謹記專業倫理的標準，有其形式上的意義。但誓詞內容非著重律師的專業與道德，反而強調應忠於國家、人民與共黨。和國際律師從業標準格格不入，顯的不倫不類。尤其，誓詞內容更讓大眾質疑法治不如人治、行政統治司法的趨勢，無法回應社會對司法改革與獨立的要求。對希望到大陸執行業務的台灣律師而言，更陷於兩難，究竟應不應該宣誓忠於共黨。

　近幾年，大陸許多知名的政法學者都早已公開呼籲，司法應與政治分離，司法獨立是司法改革的價值。日前中國政法大學前校長江平接受香港《明報》專訪時公開批評，最高人民法院院長在人大會議報告時只提「司法公正」，不提「司法獨立」是很大的倒退。江平同時指出，最高法院報告中提到要關切民意是出於「穩定壓倒一切」的思想，但這會導致「人治」復辟，公安權力過大，十分危險。

　這種人治高於法治的思想，也展現在大陸近年的司法改革運動中。司法改革本應追求「司法正規化，法官專業化」，但這些概念正被「調解為主，法官大眾化」所取代。「走調解不走司法」，也就是避開正統的司法程序；「法官大眾化」，也就是希望法官審判脫離法律、依隨大眾民意。這些發展，和上述最高法院的報告不謀而合，但卻對司法形象有害無益。

　司法體制中，律師扮演非常重要的位置。追求司法獨立，就需要賦予律師專業一定的獨立性。但一直以來，大陸政府對律師業的發展仍然多所限制。一方面，由於商業環境日趨複雜，政府鼓勵商業法律事務的發展，但另方面，對律師為民爭取權益的動作，則相當敏感。於是，當商業律師供不應求之際，一些敢於接手警方刑訊逼供或強制拆遷的維權律師，則走在鋼索之上，必須小心翼翼。

　其次，法律規定對代表國家的檢方有利，而對代表人民的律師不利。大陸獨有「律師偽證罪」，指的是在刑事訴訟中，若律師自己或幫助當事人毀滅或偽造證據，或威脅、引誘證人做偽證，即會成罪。但該罪只針對被告律師卻不及於公檢，且律師即使是幫助不會成立偽證罪的當事人作虛假證明，仍構成律師偽證罪；如此讓原本就因公權力支持而享有極大優勢的檢方及公安，額外掌握一個威嚇辯方律師的武器，雙方地位更加不對等。

　以上都說明，由於司法獨立尚待努力，律師業在中國，也處處受限。誠然，規定律師執業宣誓，有提升律師職業操守與倫理的正面意義。但宣誓不過是一種形式，過度強調忠黨與人民，效果十分有限。何況，在一個司法獨立的社會，律師只要宣誓忠於法律，則因為法律本身代表了國家機關經過立法程序所展現的民意，就等於是愛國與愛民的表現。

　中國司法部這份誓詞內容，無法因此提高律師們的愛國心與專業，卻讓社會質疑人治高於法治，黨意高於法律，實在多此一舉。

…更多新聞請看《旺報》