518位法官連署票選最高法院長

[白眉鷹王]

對最高法院的高度期許

【聯合報╱社論】 2012.02.16 01:44 am


從來沒有一位最高法院院長的產生，如此次受到矚目。面對由下而上，由外而內，呼喊改革的聲浪，站在浪頭上的新任最高法院院長楊鼎章無法迴避，只能乘浪前進，帶領審判界勇渡內外紛至的信任危機。

楊受到矚目，起因於體系內的反動。就在一月初，由一審法官發動，五百多名法官加入連署，表達能由法官票選、慎選最高法院院長的訴求，並於馬總統贏得連任後爭取會面，提出建立審薦程序，改革最高法院的多項建言。

這是司法史上首次由法官對終審的院長人選展現集體主張，這波連署法官們的參與期待，並非突發之舉，而是一波波寧靜革命的延續。過去的「箱子還你，獨立還我」，廢除判決書事前送閱的運動，法官向司法行政權爭取審判獨立；法官上陽明山向國大代表爭取司法預算獨立，也在護衛審判獨立；如今的運動，轉向內求，目標是建立精緻而服眾的審判文化。

基層法官的運動，表面上是對老大哥的嚴厲責難，實為愛深責切的期許。近幾年來，司法外部環境產生鉅大變化，最高法院長久以來的發回文化、歧異文化，致案件久久定讞、案情相近卻可能命運不同，以及「白玫瑰運動」挑起的法律適用，量刑妥適性爭議，讓審判受困於恐龍法官的牢籠，無法翻身。

值此巨變，審判界不能不變。最高法院既是判決定讞的落槌處，當事人的生死輸贏由其定奪，理應為法官界的翹楚，引領興革，減少瑣細事項的糾纏，著力法理見解的論述，勤於歧見的整合，勇於自為判決負責，作為下級審的表率，建立定紛止爭，受人民信賴的審判文化。

下級審引頸期盼，最高法院的改變蹣跚。案件發回率雖大幅降低，但發人省思的法理指引仍少，歧異見解的解決，猶缺積極的努力。人事上更見圈圈文化、排隊文化，哪些法官可以調任最高法院，最高院庭長的意見，比院長、司法院長有分量；升庭長，但看年資，判決擺一邊，時間到了自然到手，且無任期，做到退休為止。

最高法院固應在穩定下求變，但不能以安定為理由延宕改變。等著做庭長的既得利益，阻礙人才出頭，齊頭平等的安逸，如何激勵裁判品質的精進？凡此種種，都讓基層法官不願再等待。

在連署前，基層法官已嘗試打破慣習，不再照單全收由最高法院法官屬意的調任人選，開始從人品、判決品質，提出可供評比的標準，以改造最高法院。此外，更進一步抓緊最高法院院長更迭的時機與總統對話，以庶民容易理解、最容易達到改革的廢除「保密分案」制度，撼動最高法院的心牆，也給新任最高法院院長一枚震撼彈。

可以想見，當總統認同連署法官的訴求，最高法院的法官多麼尷尬難過。而當基層法官以內行人之姿揭開最高法院的沉痾，最高法院亦難對外辯駁。但直攻最高法院的改革運動，若淪為上下交相責的惡鬥，反會拉下審判的品質，反之，如能上下齊心、友善對話，就能加速帶動改革。

值此動盪的時機，楊鼎章出任最高法院院長，任務非比小可。他必須搭起上下審級間溝通的橋梁，化指責為對話，展開說服內部的工作，以基層法官的期盼為動力，帶動最高法院建立新的人事、審判文化。

審判是為人民解決問題而存在，不能自築專業傲慢的高塔，關起門來做大王。當判決文字艱澀難懂，原被告要用青春歲月癡等一個結果，審判僵化成法官群體說給自己人聽的呢喃，人民如何信服司法。而解決問題的鑰匙，有一大串掌握在最高法院的手裡，只要最高法院有心，帶領下級審「質變」，並非不可能的事。

審判文化雖然不能一蹴改變，有心開始，就會產生蝴蝶效應。這是審判脫胎換骨的絕佳時機，期盼新任院長能與所有法官破浪前行，開創新局。

【2012/02/16 聯合報】@ http://udn.com/

[白眉鷹王]

3法官公開信 籲楊改革
2012-02-16 01:06 中國時報 【王己由／台北報導】
　新任最高法院院長楊鼎章接任前夕，「法官籲請改革最高法院行動聯盟」三位法官代表，十五日寫一封公開信給楊鼎章，提出「建立透明負責的分案制度」的五大建言，並希望楊能如接受本報獨家專訪所言，能善盡職責，朝透明化改革最高法院。為自己和最高法院贏得尊榮，也為司法發展史留下輝煌的一頁。

　聯盟的三位法官代表，是台北地院林孟皇、桃園地院錢建榮、雲林地院侯廷昌，在得知總統確定提名楊鼎章擔任新任最高法院院長後，昨日向楊寫了一封公開信。

　信中提及，訴訟制度有審級之別，法院組織有地院、高院、最高院分，人民對於司法公信力的評價，卻是整體看待。過去因為在朝、在野法曹的努力不夠，甚至全體法律人與社會溝通、對話能力的不足，使得我國的司法公信力一向不高。最高法院作為司法正義的最後守門人，動見觀瞻，影響我國的司法未來走向，既深且劇。

　信中還說，楊鼎章支持最高法院應朝透明化方向改進。但以我國司法實務向來過於重視年資、期別的倫理文化來看，他們不認為楊在未來推動改革時，將是一片坦途，這是他們要展開連署、拜會總統的主因之一。

[白眉鷹王]

..認同廢保密分案 馬：持續司改
中央社 – 2012年2月22日 下午8:57.
....（中央社記者李淑華台北22日電）基層法官要求最高法院廢除保密分案制度，身兼中國國民黨主席的總統馬英九今天表示認同這項溫和的制度性改革訴求。不過，司改也許無法一步到位，須持續慢慢的一步步來改進。

國民黨下午召開中常會，與會者會後轉述，有中常委關切司法改革議題，尤其日前有關保密分案引發輿論關注。但該中常委認為，制度改革是良善的，但在此同時，司法界的風氣，更應是基層民眾最關心的事情，尤其是如何在司法風氣上持續進行改革，包括關說、賄賂等情事，如何解決，建議馬總統重視。

與會者轉述，馬總統回應指出，「法官籲請改革最高法院行動聯盟」到總統府會見時，提到有關保密分案議題。基層法官指出，最高法院持續使用保密分案方式，現行雖未有制度性的不公平之處，但重點是，「公開，又何妨？」

馬總統轉述基層法官到府拜會所提建議內容。他說，基層法官認為，在最高法院所進行的審理，多半是法律審，由於不開庭，也不用擔心關說或是法官的安全問題，如果有的話，基層法院也會有類似的問題會發生。

與會者轉述，馬總統在中常會表示，這些都是他在接見基層法官社團時，法官所提出來的論點。他認同基層法官這般溫和，而且制度性的改革訴求；不針對人，而是針對事情的改革訴求，他十分認同。

馬總統說，當他任命楊鼎章成為最高法院院長時，也向楊鼎章特別提及這樣的改革方向，楊鼎章也表示認同。他認為，也許司法改革不可能一步到位，但是還是要持續、慢慢的一步步來改進。1010222

[白眉鷹王]

聯合筆記／誰向楊仁壽關說？

【聯合報╱蘇位榮】 2012.02.24 02:59 am


最高法院前院長楊仁壽卸任時「臨別放砲」，引發爭議。他還自曝：已經將各界向他關說的文件銷毀，意外扯出「有權者關說風波」。讓人不解的是：楊仁壽為什麼不敢將關說者的身分曝光，他到底在怕什麼？

關說，通常都是「關起門來說」，避免外界知道有關說之事。很難想像，竟有人大膽到用書面文件來關說。

以楊仁壽的地位，向他關說的事當然與官司有關，用書面向他關說的人只有兩種：一種是他的長官，以「下條子」的方式要求他照辦；另一種是他的親友，寫信請求他給予協助。因楊仁壽一再強調「希望有權者能以關說為恥」，由此看來，向他關說的應該不乏其「長官」。

楊仁壽擔任最高法院院長的任期，跨越藍綠年代；因此，他的「長官」也包括藍綠陣營。楊仁壽希望「有權者以關說為恥」，他本來有很好的機會將這些涉及關說的「有權者」身分曝光，但他卻未這麼做，實在是件憾事。

依規定，當楊仁壽接到關說者的書面文件時，應立即將文書交給政風單位處理，可惜他沒這麼做。而當他確定要退休，已無任何職務壓力，他也可以將這些關說文件公開，至少讓有權者接受輿論或法令制裁，引以為戒，但他再一次錯過機會。

楊仁壽說，他銷毀來自四面八方想要關說的文件時，「心裡非常沉重」。其實，心裡沉重的，是社會大眾。連最高法院院長都在包庇關說者，我們的司法獨立的觀念偏差還不嚴重嗎？

是誰向楊仁壽關說？大家都很關切，但他已將這些關說的文件銷毀，現在似乎已經失去查出事實真相的機會，恐將成為司法史上永遠的謎題。但是，民眾不會忘記楊仁壽包庇關說這件事。

【2012/02/24 聯合報】@ http://udn.com/

[白眉鷹王]

廢除保密分案 法官聯盟反折衷

【聯合報╱記者王文玲、蘇位榮／台北報導】 2012.03.06 02:31 am


「法官籲請改革最高法院行動聯盟」8名法官昨天上、下午分別拜會最高法院院長楊鼎章及司法院長賴浩敏，對兩位首長無法提出廢除保密分案的改革時間表達遺憾，聯盟也反對「判決評議後再公開承審法官」的折衷式修改方案。

賴浩敏告訴聯盟法官們，雖司法院已有修改最高法院處務規程的規劃，但仍希望最高法院先形成廢除保密分案的共識。司法院也研究「關說入罪化」配套，擬以刑罰或行政罰處罰向法官關說的人，遏阻關說，初步認為以行政罰較適宜。至於如何認定關說，也要定義清楚。

賴浩敏指出，檢討保密分案，不是誰願不願意，而是該不該改的問題。他認為，因為聯盟提出改革訴求，引起社會廣泛討論，壓縮了檢討廢除保密分案與否的時程。

最高法院院長楊鼎章上午則陪聯盟法官看刑案保密分案過程，並表示究竟是一開始分案就透明，或在判決評議後公布承審法官展現透明負責，仍在整合內部意見。

聯盟法官雖贊同最高法院開大門溝通，但仍堅持保密分案已到該廢除時刻，反對任何折衷的修改方案。聯盟法官還希望最高法院應統一法律見解，檢討判例制度，堅守法律審與事實審界限，人事多元晉用等。

聯盟八名法官為高院庭長蔡烱燉、台北地院法官林孟皇、桃園地院法官錢建榮、苗栗地院法官蔡志宏、台中地院法官張升星、台南地院法官林臻嫺、嘉義地院法官周俞宏、雲林地院法官侯廷昌。

【2012/03/06 聯合報】@ http://udn.com/

[白眉鷹王]

聯合筆記／最高法院何不逆轉勝？

【聯合報╱王文玲】 2012.03.11 01:43 am


最高法院最近因「保密分案」的存廢，飽受關注與批評。儘管基層法官步步進逼，要求訂出廢除的時間表，司法院猶不願遽下通牒，希望能兼顧最高法院的尊嚴和認同。

最高法院至今不願點頭廢除保密分案，有情緒及經驗上的因素。一向說了算數的三審老大哥們，驚覺自己竟成被改革的對象，情可以堪？經驗也告訴他們，在判決公告前公開承審法官姓名，會讓有權勢的人輕鬆發揮影響力，保密分案既可杜絕幽暗，何苦急急廢除。

名之「改革」，或許太沈重；但基層法官以廢除保密分案為起點施壓，換個角度看，不也是等待最高法院領導審判系統全面「大進化」，一起贏回人民對司法的信任？這是相互督促，不是鬥爭。

保密分案的存廢，仍須回到人民訴訟權思考。因為保密，案件擺著不動，如何監督，辯論形同虛設，人民訴訟權怎會不受影響？保密分案雖提供法官安心辦案的環境，但人性的鑽營、權勢的滲透，不會因為分案保密而禁絕，現行做法只是消極豢養關說文化而已。最高法院何不反守為攻，正面迎向關說，以及可能影響審判者安全、不當公審等威脅，力挽日墜的聲望，來個「逆轉勝」？

如此，法官們可趁勢展現抗拒關說的決心，並讓社會各界以關說為恥，落實關說登記制，並要求媒體、政黨、民間團體自律，不對法官進行無理公審，並建立保障法官安全的制度。司法院擬修法增訂對關說者的行政罰，也是一種配套。

關說影響司法公信，應該選擇破除，透過浴火試煉，堅強審判信念。若連最高法院都沒信心，人民還能對司法有期待嗎？


【2012/03/11 聯合報】@ http://udn.com/

[白眉鷹王]

社會新聞
2012-3-12自由時報

保密分案爭議 律師法官各執一詞
〔記者項程鎮／台北報導〕台北律師公會和台灣法學會昨舉辦研討會，討論最高法院保密分案等問題，學界和律師界認為應廢除保密分案，最高法院則認為應維持現制；最高法院法官代表徐昌錦發言自我解嘲，表示各界近來對最高法院「萬箭齊發」，最高法院就算沒有「口吐白沫」，也已躺在地上「奄奄一息」。

政大法律系教授何賴傑建議，如最高法院擔心廢除保密分案，會導致關說盛行，可把最高法院遷到南投，遠離台北政治權力核心；王兆鵬教授認為，主張保密分案可讓法官安心辦案，只有中南美、非洲國家才這樣。羅秉成律師主張最高法院審案時，應召開言詞辯論庭。

最高法院法官代表徐昌錦和蔡彩貞指出，保密分案不是黑箱作業，沒有配套措施前，應維持現制才對民眾有利，廢除反而不利無權無勢的弱勢民眾，還可能讓司法黃牛更猖獗；至於外界質疑保密分案無法落實法官迴避制度，幾十年來都沒有產生爭議。

[白眉鷹王]

「保密」改不改？ 司法院：有檢討空間

2012-03-12 09:28 新聞速報 【中廣新聞／潘千詩】

因為最高法院前院長楊仁壽得知，有基層法官建議總統檢討最高法院的保密分案流程，以避免外界產生黑箱作業的質疑，讓楊仁壽選在卸任院長職務時以百姓身份呼籲總統「不要干預審判權，希望總統不要犯錯，及時煞車」

這一席話是楊仁壽退休臨走前，在司法界投下的一顆震撼彈。而被楊仁壽點名的「改革最高法院行動聯盟」有話要說。發言人林孟皇強調，過去台灣司法改革都著重在訴訟制度的改革，可是真正操縱法律的是法官，尤其是最高法院的法官。

林孟皇指出，每當案件上訴到最高法院，以我國法律規定將從事實審變成法律審，原則上是針對重大法律問題做處理。

所謂的事實審是由法院還原案發時的真相，至於法律審則是由資深法官確認判決書裡的法律條文有無用錯。好比學生寫完報告和作業後，交給老師批改，若是寫錯就發回重寫。

但林孟皇認為現在最高法院花太多精神研究法律問題，不只折磨到下級法官，也折磨到訴訟當事人。不過，楊仁壽卻一直呼籲應該貫徹憲法賦予獨立審判的重要內涵，讓新接下最高法院院長一職的楊鼎章可說是如臨深淵，心懷戒懼。

而最高法院其它法官的立場又是什麼呢？專門負責保密分案的最高院法官徐昌錦強調，整個保密分案過程與一、二審的分案過程大同小異，唯一不同的只有承審法官保密，但直到判決結果出來，承審法官是誰答案也會同時揭曉。

但聽聽改革最高法院行動聯盟的聲音則會發現，檢討保密分案只是聯盟認為眾多應該檢討制度的其中之一。

檢討聲浪在司法界延燒，看在同樣是執法機關的資深檢察官眼中，資深檢察官則認為，只要是社會科學都沒有絕對的是非對錯。不論分案是否應該公開、透明就能真正防止關說亦或者是以保密防止關說的爭議，看在外人眼中，大家基本上都已經有情緒、立場，難以在真正需要討論的爭議點上解決外界的疑慮。

資深檢察官認為，法官平時審理案件，都是透過律師、被告、檢察官等人提出證據來說服法官應該相信誰、該做什麼判決，以致於法官們平時就已經缺乏說服別人疑慮的訓練，法官們應該學習撇開情緒、跳脫出法官的立場，站在各種不同人民的角度看問題，才能有多角度的討論空間。

資深檢察官的話剛好呼應楊仁壽說的，沒有做到最高法院的位置，不懂坐在位置上的人的苦。

至於司法院長賴浩敏則表示尊重楊仁壽的意見，但檢討保密分案確實有討論的空間。賴浩敏強調，最高法院的法官抗壓力好，所以司法院已指示新任院長楊鼎章要先在院內與各法官多多溝通。

[白眉鷹王]

觀審條例公聽會 近百檢審參加

【聯合報╱記者游振昇／台中報導】 2012.03.13 02:45 am


我國司法重大改革「人民觀審試行條例草案」已訂出，司法院昨天在台中高分院召開公聽會，近百名法院院長、庭長、法官、檢察官與律師到場，司法院副院長蘇永欽說，人民觀審制度，可改善司法與社會的距離，而且一定是好的改變。

司法院法官張永宏說明觀審制度，他表示，有人質疑人民參與審判，會降低審判品質，但不讓人民參與，會失去提升司法信賴度機會。

他舉例，日前國內轟動的日人友寄隆輝與Makiyo打人事件，需在法庭中釐清此案有無殺人或傷害犯意，但百姓看到媒體報導，都會說這二人太可惡，應該判死刑，一群人未參與審判就直接宣判，張永宏說：「這會成為台灣司法災難」，因為人人皆曰可殺而殺之。

張永宏指出，人民觀審制度，讓人民有參與司法審判機會，人民樂於參與，不願負最後判決責任，觀審制度中，法官仍保留最後審判權，觀審員的多數意見，法官會尊重、參考，但人民觀審過程，能更了解司法審理和判決依據。

蘇永欽表示，人民觀審試行條例草案今年1月實施，目前在士林和嘉義地院試辦模擬法庭，上周並召開檢討會，他說，多數檢審已越來越有共識，肯定國內首次讓人民觀審的制度，可提升人民對司法的信賴度，並感受法律裁判的公正性。

【2012/03/13 聯合報】@ http://udn.com/

[白眉鷹王]

保密分案 司法院決定修正

2012-03-13 01:05 工商時報 記者張國仁／台北報導

最高法院「保密分案」與「言詞辯論庭」意見

　最高法院「保密分案」制度引發社會關切，司法院司法行政廳長黃國忠指出，保密分案制度與全體司法人，及人民的期待不符，司法院有權修正最高法院處務規程，草案正研議中。

　最高法院處務規程第52條所定的「保密分案」程序，有無修正必要，及應由司法院或最高法院來修正，各界意見紛擾；最高法院內部業已成立專案小組進行研議，而司法院政策決定積極推動修正該規程。

　黃國忠說，最高法院處務規程應由那個單位修正，依據大法官釋字530、539號解釋文，當然屬於司法院權責。憲法第77條規定，司法院為最高司法機關；釋字530號指出，最高司法機關就法院審理事項有發布規則及行政監督的權利。

　黃國忠說，保密分案源自政府在大陸時期就有，如今時空背景更迭。何況，該制度違反正當法律程序，也與釋字396號保障人民訴訟權的精神，有所違悖。

　最高法院法官徐昌錦表示，處務規程的修正權限是在司法院，若有修正必要，由司法院修正自是正辦。但「保密分案」被指為黑箱作業、逃避監督、違反公平公開原則，並不公允。打破保密分案絕對是司法黃牛猖獗的理由；其結果是，形式上透明，實際上黑暗。

　最高法院法官蔡彩貞質疑，最高法院處務規程的修正，如是司法院的權責，為何司法院幾十年來都不予修正？

　台大法律教授王兆鵬教授說，主張保密分案可讓法官安心辦案，只有中南美、或落後國家才會有這種理由。他也明白，最高法院要每案都言詞辯論有其現實的困難，但應該要有「辯論庭」。

　羅秉成律師認為保密分案是三審的防波塊，過去沒問題，現在應該要調整了。同時，重大矚目的刑案審理，應召開言詞辯論庭。

　政大法律教授何賴傑認為，真正的問題點是在「言詞辯論庭」。他說，法律適用就不需要言詞辯論嗎？法院組織法沒有規定，法律審就不需要公開審判。

[白眉鷹王]

最高法院「保密分案」　實施62年將廢除

2012年03月13日11:24 蘋果即時 最高法院實施62年之久的保密分案制度，昨天在司法院長賴浩敏批示刪除其法源依據後，下月16日起將走入歷史。未來最高法院分案後，即應公開由那位法官承辦案件；判決書公佈後，外界也將清楚由那位法官執筆撰寫判決，以達到目前基層法官要求的司法透明與負責制。

上月16日，最高法院前院長楊仁壽在退休交接典禮上痛批馬英九總統、司法院長賴浩敏及接任的最高法院院長楊鼎章，不該隨基層法官組成的行動聯盟起舞，執意廢除保密分案等制度，引發社會嘩然。

[白眉鷹王]

回應社會期待 最高法院下月將開辯論庭

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2012.03.14 02:28 am


已將近7年未開庭的最高法院法庭將重新「開張」，最高法院昨天上午召開民刑事庭長會議，決定就有法律上爭議的案件多召開言詞辯論庭，預定下個月下旬就會有案件開庭。

最高法院是法律審，且因採保密分案，案子一經公開辯論，合議庭就會曝光；過去很少開庭，距今最近的一次，是2005年5月27日的「連宋上訴扁呂當選無效案」，及2004年4月27日的呂秀蓮告新新聞回復名譽案。

在司法院出手廢除保密分案，及各界對最高法院增加開庭的期待下，最高法院決定回應社會，從善如流，就有重大法律爭議的案件增加召開言詞辯論庭，聆聽原被告的法律意見，作為裁判的參考，提升裁判品質。

除了增加開庭，最高法院也已發函給一、二審法院，請他們於發現有判例不合時宜，或判決見解有前後不一致的地方時，能提供三審檢討。

得知司法院決定廢除保密分案，最高法院氣壓雖然有些低，但一位法官指出，形勢比人強，既然廢了，也只好遵守。一位庭長則表示，司法院強廢保密分案，他們早有心裡準備，並不感意外，只是沒想到時間來的這麼快。

最高法院表示，在收到司法院廢除保密分案的公文後，將著手修改分案要點，分案的電腦作業流程也將重新更換。


【2012/03/13 聯合報】@ http://udn.com/

[白眉鷹王]

司法院火速出手 高院法官錯愕
2012-03-14 01:13 中國時報 【王己由、林偉信／新聞幕後】
　正當最高法院內部為了保密分案存廢唇槍舌劍之際，司法院昨天以迅雷不及掩耳之姿，公布將保密分案規定直接刪除，在等同廢除保密分案法源依據下，終審法院不得不改變實行六十二年的分案制度，不少終審法官錯愕之餘，賭氣地說，要司法院院長賴浩敏「背負歷史責任」。

　去年底超過三分之一的一審法官連署成立「籲請改革最高法院行動聯盟」，要求改革最高法院，造成司法界相當大的震撼；馬英九總統接見聯盟法官代表，正面回應他們的訴求，主張司法應透明化，要更讓人民信賴，最高法院法官也因此成為被改革的訴求對象。

　平心而論，要最高法院法官們與民意接軌，讓人民知道到底是誰負責審判，確實需要果斷的決定，賴浩敏冒著干預司法獨立審判的罵名，落實司法改革政策獲得了掌聲，卻也埋下更多不滿的因子。

　據了解，自從保密分案議題發酵後，兩個終審法院中，最高行政法院雖不是直接被改革的對象，但該院法官看著同為終審法院的最高法院，遭受外界無情的批判，內部也曾有應該討論一下的聲音，只是萬萬沒想到，雖有意討論，卻已不敵司法院一出手就廢除保密分案依據，讓最高行政法院法官也不得不說，既成事實也沒什麼好說的。

　然而，此舉對最高法院卻也是深埋鴻溝。部分法官私下認為，司法院在總統宣示改革後，雖立刻找了五位庭長、審判長，美其名「溝通」，但根本是「先射箭再畫靶」早有定論。溝通只是讓與會五人成為「五呆」。最高法院法官，也一直感受不到司法院的溝通誠意，卻只有一再被「汙名化」說成抗拒改革。

　連當初銜命和最高院法官溝通的楊鼎章，還在和同仁磨合階段，就被司法院將軍了，讓他感嘆「還能說什麼」？

　然而，廢止保密分案只是踏出司法改革的一小步，但外界想要看到的是，司法院接下來還能進行什麼樣更實質的改革。

[白眉鷹王]

陳宗鎮接高院院長 今開會拍板
2012-03-14 01:13 中國時報 【王己由、林偉信／台北報導】
　司法院今（十四）日將召開人事審議委員會，討論一、二審七位院長人事案。懸缺一個月的台灣高等法院院長一職，將由台中高分院院長陳宗鎮接任；桃園地院院長呂永福回任最高法院法官，職缺擬由目前代理高院院長的行政庭長陳晴教接任，但部分人士質疑陳過往有侵害審判權事項，預料這項人事案將會有一番激辯。

　這一連串的法院院長人事異動案，是因原高院院長楊鼎章升任最高法院長後，產生的連鎖調動，要調動的入選幾乎都已呼之欲出，但仍須人審會通過。

　其中，除了桃園地院院長一職，較受矚目的還有將被調回高院的現任花蓮地院院長林陳松，他是因所屬法官陳鈺林，酒後大鬧PUB、警局，經停職送監察院審議後，司法院認為林陳松未善盡督導責任，決定免兼院長回任高院庭長。花蓮地院院長職缺，由台中高分院法官張浴美接任。其他人事包括：最高法院庭長洪文章接任台中高分院院長、彰化地院院長陳滿賢任期屆滿回任台中高分院庭長，職缺由雲林地院院長蘇清恭調任；澎湖地院院長何志通接任雲林地院院長、司法行政廳副廳長黃麟倫調升澎湖地院院長。另高院書記官長邱瑞祥調最高法院辦事，可望接任最高法院書記官長。

[白眉鷹王]

貫徹馬司改意志 最高法院保密分案制 下月廢除
2012-03-14 01:13 中國時報 【林偉信、王己由／台北報導】
　實施超過一甲子的最高法院保密分案制度，四月中旬將走入歷史。司法院長賴浩敏不待最高法院回應，十三日直接「出手」，貫徹馬總統司法改革的意志，修正「最高法院處務規程」，刪除保密分案的法源依據。同時，最高行政法院的保密分案也被刪除，訂四月十六日生效。

　司法院的修正措施生效後，最高法院、最高行政法院從四月十六日起的所有分案，到底是由哪一位法官承審案件，再也不能保密；判決書公布後，外界也將清楚了解，是由那位法官執筆撰寫判決，達到司法的透明與負責。

　由基層法官組成的「改革最高法院行動聯盟」今年初拜會總統馬英九，提出包括廢除最高法院保密分案的多項訴求，馬總統表示贊同。

　不過，二月十六日，最高法院前院長楊仁壽在退休交接典禮上，為保密分案制請命，重話批評總統馬英九、司法院長賴浩敏、接任院長楊鼎章，因而引發一連串的紛爭。

　司法院原本希望最高法院由新院長楊鼎章與內部法官溝通協調，並期望經由全體法官會議，凝聚共識，共同決定廢除保密分案。不料，一個月來，最高法院絕大多數法官還是堅持己見，認為保密分案可有效阻擋關說，沒必要立即廢除。

　有鑑於最高法院法官的反彈聲浪，司法院認為，已無法再透過終審法院內部獲得任何改革的保證，因此昨日直接以保障人民訴訟權為由，廢除保密分案制。

　司法院表示，依據憲法第十六條規定，人民有訴訟之權，為了保障人民的司法受益權，並使最高法院及最高行政法院作業更加透明，以杜絕紛擾，司法院研議後認為，終審案件分案後，並無保密的必要，於是刪除最高法院處務規程第五十二條第二項、最高行政法院處務規程第五十七條第二項有關「保密」分案等規定。

　另外，最高法院、最高行政法院現行分案程序，是依據兩個終審法院所訂定的案件編號計數分案報結要點的規定辦理，在處務規程修正後，自應配合修正處務規程中有關民刑事庭書記科的職掌，及收案後續收文件的處理方式，刪除保密分案的相關規定。

　為使最高法院及最高行政法院有進行相關法令修正及行政作業準備時程，特別規定修正的條文自今年四月十六日起施行；屆時，實施六十二年的保密分案制度將正式終結。