墜樓僅賠2750元 保險公司還說風涼話

[老實人]

天天喝酒喝到掛 改判保險免賠
2013-01-22 02:00 中國時報 【馮郁容、劉宗志／台北報導】
　蕭姓男子四年前急性酒精中毒而死，妻小訴請承保壽險的國泰人壽保險公司理賠。高院認為，蕭男九十三年起就因飲酒過量肝硬化數度住院，得預見喝酒會致死，卻仍天天喝酒，事發當天更把桌上兩瓶高粱，喝到只剩半瓶，合乎保險免賠規定，故把一審給家屬五成理賠金兩百七十五萬元的判決廢棄，改判國泰免賠。

　判決指出，蕭男九十四年七月廿七日上午十點，被妻子發現趴在客廳沙發上，經相驗和鑑定，證明是飲酒過多，急性酒精中毒休克死亡。蕭妻和三個女兒以夫婦兩向國泰人壽投保的兩份壽險保約，要求理賠五百五十五萬元，一審認定蕭男的死意外成分占一半，將理賠金減半，判決國泰理賠兩百七十五萬元。

　國泰不願理賠任何錢，提出上訴。主張蕭男長期天天喝酒的狀況，已達酗酒程度，死亡當天凌晨還到超商購買兩瓶三百毫升裝的高粱酒，喝到只剩半瓶，才會急性酒精中毒而死，不是外來突發的意外傷害事故所致。且蕭某患有肝病，足以預見自己的行為會使病情惡化致死，仍故意為之，合乎保險免賠規定。

　二審仍判國泰要賠兩百七十五萬元，案經上訴，被最高法院發回高院更審。合議庭認為蕭男的酒精性肝病不是絕症，酒精中毒休克身亡仍是外來突發的事故。

　但合議庭強調，保險契約應是最大善意的契約。而蕭男九十三年七月起就曾因飲酒過量引發肝硬化多次住院，蕭妻也承認，蕭男到死前仍天天喝酒。法院認為蕭男死前已因飲酒過量患有肝病，仍不節制，事發當天可預見喝酒精濃度五十以上的高粱酒達一瓶半，會導致嚴重急性酒精中毒身亡的結果，死因是故意的行為，以國泰上訴有理由，改判國泰免賠。

　針對蕭姓保戶一案，國壽昨天回應，若保戶有相關病史，除非有明確的意外傷害事故「中斷」疾病的原因，才符合意外傷害事故，否則無法給付意外保險金。

　國壽表示，保險契約內有關意外傷害事故之定義，係指「非由疾病引起之外來突發事故」，對於此類理賠案例，保險公司理賠時將釐清過往保戶之體況及病史。如果被保人確實有長期飲酒之習慣，且有酒精性肝炎、酒精性肝硬化等過往病史紀錄，將認定其死亡為原先疾病所致，不符合意外事故之定義，因此無法給付意外保險金。

http://news.chinatimes.com/society/1105 ... 00128.html

[老實人]

《金融》金管會：酒測值超過0.55，「酒償險」不賠
2013-01-23 07:57 時報資訊 【時報記者陳奕先台北報導】
年關將近，各家企業尾牙相繼登場，國人在參加類似的活動時不免多喝兩杯，也讓近期酒駕發生的機率大為提升，有鑑於此，金管會昨晚表示，若酒後駕車酒測值超過0.55並致第三人死亡或受傷時，保險公司可以不負酒償險的理賠責任。

金管會表示，依現行自用汽車保險定型化契約範本約定，被保險人或駕駛人因飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通安全規則規定之標準，而駕駛被保險汽車所產生的賠償責任或被保險汽車的毀損滅失，非經保險公司書面同意加保者，保險公司不負賠償之責。

金管會保險局副局長張玉煇解釋，目前汽車責任保險有針對酒駕推出酒償險的附加條款，但是酒償險理賠範圍仍僅限於酒測值濃度0.25~0.55間，若是酒測濃度超過0.55，達公共危險罪標準時，已屬違法行為，保險業者依規定可不理賠。

此外，張玉煇表示，依強制汽車責任保險法規定，若酒駕致他人傷亡，保險公司將先理賠給受害人，再向駕駛人追償，且如果駕駛人酒測值已達公共危險罪的標準(0.55)，因駕車致本身傷亡，且對方並無肇責，則保險公司可不負理賠責。

金管會也表示，依現行傷害保險單示範條款約定，被保險人飲酒後駕（騎）車，其酒測值超過0.55，致成死亡、殘廢或傷害時，保險公司亦不負理賠責任。

http://money.chinatimes.com/news/news-c ... 9&cid=1209

[老實人]

酒測超標肇事 保險不賠
2013-01-23 00:55 中國時報 劉宗志／台北報導
　年關將近、尾牙旺季來臨，酒駕狀況增加。金管會表示，如果酒精濃度超過0.55毫克，保險公司不負賠償責任，民眾恐要負擔所有賠償，提醒民眾酒後勿駕車，以免得不償失。

　金管會表示，民眾參加尾牙、春酒，務必「開車不喝酒、喝酒不開車」，否則如果發生事故，可能面臨意外險、酒償險及強制車險都不理賠的狀況。

　金管會表示，一般傷害險因為酒駕造成的死亡、殘廢及傷害險時，保險公司都不理賠；在強制汽車責任險方面，如果被保險人肇事致第三人傷亡，保險公司會賠償受害人後，再向被保險人追償。

　任意第三人汽車責任險方面，若被保險人肇事導致第三人傷亡、財物損失，除非有加保「酒償險」，否則保險公司一樣不賠，但若酒測值已達公共危險罪標準（0.55毫克以上），酒償險也不賠。

　保險業者指出，目前國內產險公司提供汽車第三人責任險保險，投保人可以選擇附加「酒償險」，不過酒償險保單限定被保險人酒測值在0.25至0.55毫克範圍之內，才會理賠。如果酒測值超過0.55毫克，由於被保險人已觸犯公共危險罪，保險公司會先賠償被害人死亡、醫療費用以及財物損失，再依法院的判決結果，向被保險人追償損失。

http://money.chinatimes.com/news/news-c ... 4&cid=1209

[老實人]

醉駕闖禍 保險理賠難
2013-01-23 00:53 工商時報 記者彭禎伶、張中昌／台北報導

酒駕保險理賠情況

　保險局昨（22）日提醒民眾，酒後千萬不要開車，不僅可能危及自身，以及他人安全，更可能損及保險權益，若是酒測值超過法定標準，駕駛人因自身因素造成車禍傷亡，強制車險、任意險、傷害險都將不理賠。

　但若酒測值超過法定標準，駕車造成第三人傷亡，強制車險將先賠付給受害人，再向駕駛人求償。

　若任意第三人汽車責任險則是不理賠，除非駕駛人投保附加條款的「酒償險」，才可能賠給第三人，但如後來因法院判決酒測值已達公共危險罪標準，理賠的金額也必須向駕駛人追回。

　保險局科長楊恭尊表示，簡單來說，酒駕造成第三人傷亡，強制車險一定賠，若駕駛人本身傷亡，除非是被他人追撞造成的身亡，否則所有保險都不會理賠，因此提醒駕駛人千萬不要酒後開車。

　保險局也表示，所謂的酒償險是任意第三人汽車責任險附加條款，在產險公司同意下，投保「第三人責任保險駕駛人受酒類影響附加條款」，若被保險人因為喝酒開車，造成第三人傷亡，被保險人負有賠償責任時，產險公司就會理賠。

　然而前提是新手駕駛吐氣酒精濃度不逾0.15毫克（或血液中酒精濃度不逾0.03％）；熟手駕駛則吐氣不逾0.25毫克（血液中不逾0.05％）；且若法院後來判決確定駕駛人有刑事責任，則保險公司要向被保險人追回先前賠償金額。

　保險局表示，目前酒償險在全台共有88.7萬輛汽車投保，投保率約占12％左右，儘管有酒償險，但只要喝酒超過法定標準，一般是指吐氣0.55毫克，就算有酒償險，一樣也不能理賠第三人的傷亡，也就是駕駛人將完全沒有保險的保障，一律要自己去負擔民事賠償責任。

　另外則是駕駛人自己酒駕造成車禍身亡，除非是被其他車輛撞上，否則在傷害險、強制車險上都無法理賠。


http://money.chinatimes.com/news/news-c ... 6&cid=1212

[老實人]

酒駕致死 保險不賠 加保酒償險也沒用
2013年01月23日 酒駕導致身故，強制車險也不會理賠酒駕者，民眾酒後別上路。圖為警察臨檢照。【廖珮君╱台北報導】金管會保險局副局長張玉煇昨說，酒駕肇事、使他人傷亡，強制車險賠付受害人後，還會再向被保險人（酒駕者）求償；而酒駕導致身故，例如酒駕撞樹而身故，強制車險不會理賠酒駕者，呼籲民眾酒後別上路。
--------------------------------------------------------------------------------
3大類標準更嚴格
保險局官員也強調，依「道路交通安全規則」新規定，今年元旦起無照駕駛、初領駕照未滿2年、或職業駕駛人（例如計程車司機）3大類者，只要酒精濃度超過每公升0.15毫克，開車就屬「酒駕上路」，比一般酒駕達每公升0.25毫克更嚴格。
該官員說，新手上路、小黃司機的酒精濃度每公升超過0.15毫克、或一般人酒駕超過每公升0.25毫克者，就算另外加保「酒償險」，只要有肇事責任、刑事確定後，保險公司會先理賠給對方後，將再向酒駕者追償。
所謂「酒償險」是保障酒駕肇事、理賠給對方，理賠範圍為酒精濃度每公升0.15~0.55毫克（不含）內，一旦酒駕者酒精濃度每公升超過0.55毫克，就屬於公共危險罪標準，一旦酒駕肇事也無法理賠給對方。
目前酒駕的保險理賠有3大類，一是強制車險，是強制駕駛人投保，是保障對方，只要有受害第三人一定賠付，但若是酒駕者（指酒精濃度每公升超過0.55毫克）撞樹、或撞到對方車子，導致身故，強制車險就不理賠。
第二類是任意第三人汽車責任險，例如可加保「酒償險」，但僅理賠酒精濃度每公升0.15~0.55毫克者，才會理賠給對方。據保險局統計，2011年全台僅88.7萬輛小客車有投保「酒償險」，佔車險比率僅6%。第三類是加保「傷害險」，是屬保障駕駛人，例如酒駕但遭對方闖紅燈追撞，因是屬對方肇事責任，也會賠付傷害險和強制車險。
《蘋果》
http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... /34787946/酒駕致死保險不賠加保酒償險也沒用

[老實人]

博物館失火 保險公司賠千餘萬
15:24:45
（中央社記者黃意涵台北29日電）台灣史前文化博物館興建時向一家保險公司投保，多年前卻發生火災。最高法院判保險公司賠償新台幣1719萬多元定讞。

根據判決書指出，位於台東縣的台灣史前文化博物館於民國89年間與營造公司簽訂工程合約後，向一家保險公司投保，訂立工程履約保證保險單，確保營造公司完工，保險金額為2318萬元。

史前館主張，博物館於90年7月發生火災，燒毀部分工程已施作的部分，營造公司未修復或繼續完工，讓史前館重新發包其他公司繼續施作工程，因此請求保險公司賠償。

法院一審判保險公司賠償史前館418萬多元，兩造都提起上訴。

保險公司主張，史前館在工程未驗收通過就貿然開館，也未依當時消防法規設置消防設備、將設備集中在地下1樓，也有過失。

台灣高等法院更二審認為，史前館未將消防設備放在地下1樓集中保管，與營造公司須付引火責任無關，否則會造成「引火者免責，責任全歸救火不力者」的不公平現象。

且更二審依鑑定認為，博物館失火是因營造公司違反屋內線路裝置規則又未及時救火，因此需付9成過失責任，判保險公司賠償1719萬多元；最高法院駁回上訴，全案定讞。1020129

http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201301290175-1.aspx

[老實人]

保險拒賠燙傷 上訴二審駁回
16:40:17
（中央社記者陳朝福高雄18日電）陳姓男子到大陸旅遊被豆漿燙傷申請理賠，雄院判決保險公司理賠新台幣834萬元，保險公司上訴，今天遭高雄高分院駁回。

原告陳男於民國97年5月前往大陸廣東省旅遊，於投宿小木屋當晚端熱豆漿自屋內步出時，因豆漿蒸氣造成眼鏡鏡片模糊，不慎踩空跌倒，腹部和下肢被燙傷面積超過20%，依保險合約請求理賠。

陳男返台向保險公司申請理賠時，因對方認為不是意外拒絕理賠而提告，高雄地方法院於去年3月間審結，認為陳男踩空跌倒，未波及下體並非不可能；陳男出遊前發生四川大地震，向多家保險公司投保也符合常情，認定是意外受傷，判決保險公司理賠834萬元，保險公司不服提起上訴。

保險公司主張，陳男被燙傷面積集中於腹部和下肢，卻未波及下體，且陳男出發前主動向5家保險公司投保旅遊平安險或意外傷害險，質疑燙傷非意外，因此拒絕理賠。

台灣高等法院高雄分院審結，駁回保險公司上訴，全案仍可上訴。1020318

http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201303180216-1.aspx

[老實人]

自由電子報 > 即時新聞總覽 > 社會 2013年3月18日‧星期一 即時新聞
旅遊被豆漿燙傷遭保險公司拒賠 法院判賠 【17:50】

〔記者鮑建信／高雄報導〕陳姓市民中國旅遊被豆漿燙傷，面積超過二成，中國人壽質疑有加工之嫌拒賠，高雄高分院審理後，認定意外受傷，判決理賠834萬元。

　原告陳男指出，到中國旅遊前，向中國人壽投保「金滿意終身壽險」等保險。97年5月22日，他在廣東省汕頭市投宿山頂小木屋，晚上端熱騰豆漿自屋內步出露天茶几處，因蒸氣導致眼鏡模糊，不慎踩空跌落草皮，腹部和下肢燙傷，面積超過20％，依保險合約請求理賠834萬元。

　保險公司則質疑燙傷集中腹部和下肢，卻未波及生殖器和肛門，並指陳出發前短短數日，向多家保險公司投保，懷疑有加工之嫌，依合約規定拒絕理賠。

　地院承辦法官表示，保險公司無法舉證陳不是意外受傷外，並查，陳5月9日訂機票，3天後發生四川大地震，因而向多家保險公司投保，人之常情，加上醫院檢驗報告等證據，保險公司敗訴。

　中國人壽不服提起上訴，高雄高分院審理後，認為原審認事用法並無不當，判決上訴駁回。

　據了解，陳先前曾向另一家保險公司求償，地院判決理賠250萬元，目前在二審審理中。

http://iservice.libertytimes.com.tw/liv ... E%E6%9C%83

[老實人]

赴陸旅遊被燙傷 投保3家獲理賠

【聯合報╱記者歐陽良盈／高雄報導】 2013.03.19 03:09 am

高雄市陳姓男子到大陸玩，買完機票後隔3天發生四川大地震，他向3家保險公司投保，旅行時端滾燙豆漿失足滾下小山坡，身上23%被燙傷，保險公司認為可疑拒賠，高雄地院判保險公司敗訴，高分院審理後判中國人壽須付834萬元保險金。

陳姓男子97年5月中旬到大陸廣東省遊玩，他5月9日購買機票時並沒有買保險，3天後發生四川大地震，他擔心自己發生意外，陸續向南山人壽、台灣人壽和中國人壽等保險公司投保。

5月22日陳姓男子受李姓友人夫婦邀請，住宿廣東省汕頭市一家寺廟的山頂小木屋，李姓婦人將5公升左右的豆漿加熱至沸騰後，請陳男代為端到露天茶几，陳男端著熱豆漿經過草坡時失足跌倒，滾熱豆漿燙傷他腹部和下肢，全身有23%被燙傷。

事後陳姓男子依合約向保險公司求償，保險公司質疑陳姓男子在出國前向多家保險公司投保，動機可疑，且他傷勢集中腹部和下肢卻未傷及生殖器和肛門，認為這起意外有「加工」之嫌，事發後又不願配合重回現場模擬，拒絕理賠。

高雄地院審理後，認為陳男到大陸旅行時間在四川大地震發生後，向多家保險公司投保是人之常情，且也有醫院檢驗報告，判南山公司須給付256萬元、台灣人壽給付250萬元、中國人壽給付834萬元。中國人壽和南山人壽不服提上訴，高分院駁回中國人壽，須給付834萬元；南山人壽上訴案還在審理中。

【2013/03/19 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 赴陸旅遊被燙傷 投保3家獲理賠 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/777126 ... z2NwYTjeXG
Power By udn.com

[老實人]

醉騎單車非酒駕 撞傷爭得保金
2013年03月29日 【劉昌松╱台北報導】苗栗男子邱創賢五年前酒後騎腳踏車路倒，又遭遊覽車撞傷腦部，事後他向國泰人壽申請理賠，卻被以「酒駕」等理由拒絕，最高法院昨以法律規定的「酒駕」，不包含「人力自行車」，判國泰須付邱男醫療、殘廢理賠金一百四十三萬多元定讞。
--------------------------------------------------------------------------------
國泰人壽須付143萬
二○○八年一月初，邱創賢酒後騎腳踏車返家途中，撞上另名騎腳踏車的學生，邱男跌倒在地，學生擔心邱男渾身酒味倒在馬路上危險，試圖把他到移到路邊時，一輛遊覽車疾駛而來撞上兩人。
邱男送醫後，因腦部受傷被認定第三級殘廢，但他向國泰人壽申請理賠終身壽險卻遭拒絕，只好提告。
法官指出，邱男酒測值雖超標，但《道路交通管理處罰條例》酒駕規定，都是針對駕駛「動力交通工具」，國泰不應擴張解釋列入人力腳踏車，再以邱男違法酒駕導致受傷為由拒賠，判國泰敗訴定讞，須付邱男一百四十三萬多元。
國泰金協理廖昶超說：「會依判決處理。」邱男的妹妹昨氣憤說：「保險公司當初態度惡劣不賠又堅持上訴，帶給我們很大困擾。」

《蘋果》
http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... /34918637/醉騎單車非酒駕撞傷爭得保金

[老實人]

牙醫不明墜樓 法院判保險要賠
12:34:34
（中央社記者黃意涵台北31日電）曹姓牙醫於半夜墜樓死亡，妻子請求保險公司理賠，保險公司以疑似自殺為由拒絕。台灣高等法院日前判保險公司給付保險金。

根據高院公布的判決書，38歲擔任牙醫師的曹姓男子於民國98年10月26日凌晨自家中頂樓墜樓死亡，保險公司認為依相驗屍體證明書所載，死亡方式是「不詳」，且死亡方式可研判是「自為」，拒絕給付保險金。

曹男的妻子主張，丈夫生前任職牙醫診所，有優渥收入，經濟狀況良好且家庭和諧，墜樓前一晚還陪兒子講故事並安撫女兒，也未留有遺書，沒有尋短異象。

法院一審審理認為，保險公司僅因相驗屍體證明書記載曹男死亡方式為「不詳」，就認定並非「意外傷害事故」所致，尚嫌速斷。

法院也認為，曹男因失眠而走往住處頂樓陽台思考問題，而不慎自高度僅約112公分的女兒牆墜落致死，可能性極大，且依他的生活情況，並無輕生動機，判保險公司給付保險金新台幣160萬元，保險公司提起上訴。

高院審理認為，保險公司的舉證均無法排除「意外傷害事故」，曹男墜樓可能性存有多種可能，駁回上訴。1020331

http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201303310075-1.aspx

[老實人]

投保後2個月死亡 判付2千萬理賠

【聯合報╱記者劉峻谷／即時報導】 2013.04.18 12:21 am

王姓台商（52歲）2011年1月9日向國泰人壽公司投保旅行平安險2000萬元，保險期至同年7月8日。他隨即赴大陸廣東省東莞市的工作。同年3月22日下午，他在工廠警衛室被椅子絆倒，摔傷頭送醫急救不治。王的家屬向國泰人壽請領理賠，國泰人壽以王因本身的心血管疾病猝死，不是意外死亡，拒賠。王的家人告上法院。台灣高等法院審理認定，沒有證據證明王因本身疾病死亡，判決國泰人壽要賠意外險2000萬元。

【2013/04/18 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 投保後2個月死亡 判付2千萬理賠 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKI ... z2QloAZWtY
Power By udn.com

[老實人]

酒駕不理賠？ 乳酸過高檢測失真

【聯合報╱記者蘇位榮、劉峻谷／台北報導】 2013.04.18 02:36 am

林姓學生騎機車上學，摔落水溝送醫不治；由於林酒精濃度每公升零點三毫克，保險公司以酒駕為由拒絕理賠。高院調查林的頭部重傷，導致全身乳酸含量過高，檢測值失真，判決保險公司應理賠三百萬元。

這件意外發生在前年四月，就讀護專的林姓學生前一晚住在同學住處Ｋ書準備期中考；第二天一早，林騎機車載同學經過學校後方小路轉彎處，連車帶人摔落水溝。

林姓學生頭部重傷、下巴撕裂、舌頭斷成三分之一，送醫急救二天後過世；由於林送醫時，醫院抽血發現他血液中酒精濃度超過一般人七倍，保險公司懷疑林是前一晚和同學喝酒，一早酒駕趕考發生意外，拒絕理賠意外險。

法院函請法醫研究所鑑定指出，林當時血液的酒精濃度很高，但這是因為林的頭部重傷，急救後導致全身乳酸含量過高。

法院傳訊林的同學及在場急救的教官，都證稱林沒喝酒，也沒有聞到酒味。法官認定沒證據證明林喝酒，判保險公司須理賠。

【2013/04/18 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 酒駕不理賠？ 乳酸過高檢測失真 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/783873 ... z2Qlvxjfga
Power By udn.com

[老實人]

罹癌理賠70次20多萬　竟因超過限制無法再理賠
2013年05月07日22:57 桃園1名江姓裝潢工人(51歲)，3年前因鼻塞2個月，就醫診斷出鼻咽癌，他投保的國泰終身險可理賠，從2011年7月開始申請理賠共70次，獲20多萬元理賠金，但是2012年12月起國泰人壽就以江先生理賠次數與金額過多，不再理賠。

江先生表示，1996年他就開始投保，每年繳保費2萬多元，而且在保單中註載癌症理賠沒有次數和金額限制，但最後保險公司竟以這種理由拒絕理賠，質疑他的權益何在。

國泰保險桃園理賠部張姓專員回應，由於江先生實際上已超過應理賠限制有違常理，所以不再理賠。江先生不滿找民代陳情，將先向保險局申訴，也會對保險公司提告維護自已權益。

中壢江姓裝潢工罹癌，但保險公司理賠70次後以次數過多不再理賠，讓他找上中壢市民代表賴立竹陳情。黎百代攝

《蘋果》
http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... /178700/2/罹癌理賠70次20多萬　竟因超過限制無法再理賠

[老實人]

保險女業務員開新車　失控自撞電桿亡
2013年06月17日18:40 【吳傑沐／苗栗報導】苗栗市1名劉姓女保險業務區主任（53歲），今天下午五時開領牌不到2月的新車，出外收保險費，從獅潭沿台3線往大湖方向行駛，行經一處公墓路段，車子突然失控，衝撞對向車道護欄及電桿，車頭全毀，她頭部重創，送醫不治。

劉女抽血無酒精反應，警方調閱手機通聯，事發當時劉女並無簡訊或撥接手機紀錄，而其行車紀錄器，在事故發生後就被撞壞，讀不出撞擊畫面，而且其車牌號碼「9195」，諧音如「救一救我」，讓救援人員直呼巧合。

【更多精彩內容，請看《蘋果跑跳碰》粉絲團】

肇事車輛車頭明顯潰縮，駕駛座變形，女駕駛頭部重創身亡。翻攝畫面

《蘋果》

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 17/212204/保險女業務員開新車　失控自撞電桿亡