誰的金管會?

推廣「保障找保險,存款找銀行」的正確保險觀念。

版主: 台灣之聲

誰的金管會?

文章台灣之聲 » 週日 12月 23, 2018 3:38 pm

自由廣場》誰的金管會?
2018-12-23自由時報
程仁宏
金管會公布保險法修正案,號稱是有史以來最大規模的修正,增訂要保人有十四天契約撤銷權,同時取消三天審閱期規定,並賦予團體保險法源依據。得知此修正案,內心感到憂喜參半!
喜的是:新增保險法第五十五之一條,明訂保戶購買二年期以上傳統型、投資型,都可行使契約權,保戶可行使契約撤銷權時間,自保單送達翌日起算長達十四天,比原先十天還長,即修法後保戶購買保險期間二年期以上所有台、外幣傳統型及投資型保單,都可以在十四天內行使契約撤銷權,提升消費者權益的保障,給予肯定。
憂的是:取消三天的審閱期。「審閱期」之規定,源自消保法第十一之一條「企業經營者與消費者訂立定型化契約前,應有三十日以內之合理期間,供消費者審閱全部條款內容。」行政院消保會據此要求金管會公告保險業須適用,但是保險局當年並未採取官方公告,反而便宜行事要壽險公會訂定低位階的「人身保險業辦理傳統型個人人壽保險契約審閱期間自律規範」,保險業因此自二○一○年起適用三天審閱期規定。
不過,近幾年來保險爭議不斷,因該自律規範只要求壽險公司在銷售傳統壽險保單(如終身壽險)時,才須提供保戶三天審閱期,並未要求投資型保單、醫療險、意外險也適用,因此幾乎很少壽險公司會在銷售投資型保單時,提供契約給消費者三天審閱期,當然事後之爭議及申訴也層出不窮。
「契約審閱期」是消費者在正式投保前的權利,消費者簽訂契約前,保險公司、壽險公司必須提供保戶審閱保險契約條款樣張,讓消費者攜回審閱保單內容。如今金管會取消三天審閱期,認為可以避免紛爭,這是鴕鳥心態、鋸箭法的修法,「三天審閱期」在「消費者保護法」中訂定,有其必須嚴格遵守的法律位階,金管會想將保險業「不適用」消保法契約審閱期的除外條款,事實上,消保法第十一之一條即指出「企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄審閱期權利者,無效」。
此刻金管會替業者主張可以拋棄契約審閱期,金管會是業者的金管會,還是全民的金管會?金管會想幫業者圍事嗎?消費者的權益誰來維護?今後消費者權益受損,國賠案件將層出不窮,金管會亦應負連帶賠償責任。
(作者為消基會名譽董事長、文化大學教授)
台灣之聲
 
文章: 948
註冊時間: 週四 3月 22, 2007 3:04 pm

Re: 誰的金管會?

文章台灣之聲 » 週日 12月 23, 2018 3:40 pm

蔡英文政府不保護投保大眾
在臺灣消費者是無力者,需要政府立法保護,尤其是50多年被「騙」的壽險投保大眾。但顧立雄當主委的金管會,為維護「壽險幫」利益,竟要把消費者保護法的「審閱期」,藉修改保險法閹割掉真可惡!
為保護消費者立法院2003年1月,於消費者保護法11條之1增訂﹕定型化契約消費者在簽訂契約前應有30天審閱期。實施將近16年只有壽險公司的保障型保險有3天審閱期,其他能騙取暴利的險種都沒有審閱期。現因康健人壽保險公司的投資型保險沒有審閱期,被臺灣高等法院民事庭(103年保險上更(一)4號)於105年7月19日,以合約至始無效判敗訴,康健人壽上訴最高法院,至今已超過2年還「被冰」在最高法院「冰庫」!
蔡英文總統重用「喬」胡瓜詐賭案,讓胡瓜無罪的
司法黃牛顧立雄,繼續圖利「壽險蔡明興」們,漠視消費者權益,2020年選舉不輸才怪!
台灣之聲
 
文章: 948
註冊時間: 週四 3月 22, 2007 3:04 pm

Re: 誰的金管會?

文章台灣之聲 » 週一 12月 24, 2018 8:09 am

有審閱期蔡明興曾賠新台幣1元
壽險幫為什麼寧可延長契撤期,打死不要審閱期?
審閱期是消保法第11-1條﹕簽約前應有30日先看條款規定,壽險幫怕如詳看條款等資料,「投資型」等保單「夜長夢多」會不好騙。
契約撤銷權是消保法第19條規定﹕成交貨後七日(原保單拿到後10日,要放寬為14日)可退貨。但拿到保單會去撤銷的不多(人情保)。
審閱期和契撤期應併存,對投保大眾較有保護,但有審閱期「壽險幫」就不容易騙了!因有審閱期,富邦人壽蔡明興曾賠償客戶新台幣1塊錢!
台灣之聲
 
文章: 948
註冊時間: 週四 3月 22, 2007 3:04 pm


回到 台灣之聲保險路邊攤

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron