儲蓄險不可違背天理

推廣「保障找保險,存款找銀行」的正確保險觀念。

版主: 台灣之聲

儲蓄險不可違背天理

文章台灣之聲 » 週五 9月 05, 2014 11:28 am

徐宗懋專欄-儲蓄險不可違背天理
2014年08月18日 中國時報
徐宗懋

在民眾事務的處理中,是非準則依據事理、情理和法理,三者之上還存在著天理,如果不符合天理,前者都需要做出改變,這裡談的是儲蓄險的天理。

我在上次文章中,以自己姊姊購買中華郵政儲蓄險,發生事故申請理賠時,卻被拒絕受理。見報當天,中華郵政發表聲明,為行政疏失道歉,並派主管探訪被保險人,迅速辦理理賠事宜。中華郵政董事長翁文祺確認《簡易人壽保險法》之立法精神,具有社會安全保障的性質,被保險人的社會處境是服務的重點。過去所有被拒絕的類似案例,都可以重新向中華郵政理賠。大哉斯言!不過,其他金融壽險業者是否也會跟進理賠呢?

儲蓄險的購買者遍及社會大眾,影響重大,事關天理。在解釋問題的本質之前,我先用醫護做例子,醫生治病救人,免於痛苦和死亡,偉大的中外醫者如華佗、史懷哲、馬偕等人與聖賢齊名,令人景仰;另一方面,病人和家屬為了救活人命,願意支付一切費用。如果卑劣的醫者開了一堆沒必要的藥,做了一堆沒必要的檢查和手術,除了他的良心之外,有誰會知道呢?渴望獲得醫治的病人和家屬會質疑和拒絕嗎?這種發財術是利用病人和家屬苦難騙來的,本質上是邪惡的。儲蓄險熱賣 障眼法成功

儲蓄險的天理也是如此。首先,富人並不需要買幾百萬的壽險,他們替豪宅、古董、名畫保的險,動輒上億元,只有受薪階層擔心生病出事,又想多存一點錢,才會買壽險,而宣稱只儲蓄不理賠的產品就是利用這種心理。儘管金融管理局批准的保險單上,列出了許多理賠的條款和金額,但銷售人員會告訴顧客,這種險利息比較高,但不理賠。為什麼不乾脆直接說是「高利息優惠存款」呢?硬要說成「儲蓄險」呢?這就是業者利用市井小民想多存點錢又有「保險」的卑微心理。儲蓄險熱賣,證明這種障眼法是成功的。

接著,如果被保險人發生全殘或死亡事故,家屬前來申請理賠時,接待人員會說,事先都已經說了,這種險是高利息儲蓄,不理賠的,根本不受理。被保險人或家屬為什麼不反抗呢?設身處地想想,被保險人是基層百姓,一旦全殘或身亡,全家愁雲慘霧,醫療費和生計都頓成問題,怎可能與法務和財務資源龐大的業者進行訴訟?不要小看這個大約從50萬到300萬間的理賠金在關鍵期間的作用,如果被保人剛好兩個孩子在學,需要補習和考試等等,需要家長的關注,現在反而要放下課業幫忙家裡。這筆錢對於孩子們能否學習或是升學將是關鍵的。如果錢的問題撐不住,就可能造成孩子們失學,外面學壞,傷害別人,形成社會悲劇的循環。所以,利用基層群眾卑微的期待,所熱賣的「只儲蓄不保險」的儲蓄險,除了傷天害理四個字以外,還有更合適的形容詞嗎?

儲蓄險理賠條款 寫假的

上次我的文章刊出後,電子版上出現少數化名的留言,激烈批判我,他們刻意展示保險術語,夾雜謾罵,譬如「都是狗屁」、「胡謅一通」,對被保人和家屬重大災難毫無悲憫和同理心,讓人毛骨悚然!難道他們眼中只看到拿著保單漫天要錢的無賴嗎?

我的姊姊除了郵政保險之外,同時也購買了兩份台灣銀行人壽的儲蓄險,保單上同樣列著全殘等理賠條款,事情發生後,家人打電話到台銀人壽相關部門。對方說,這種險只有儲蓄,不理賠。家人再問,為什麼保單又寫著要理賠呢?電話那頭突然沉默,然後又說出一大堆偏離主題的話。台銀人壽的被保人已經成了「植物人」了,壽險部門人員沒有任何慰問和關懷,反而避之唯恐不及,這種壽險金還可以拿來轉投資其它事業,大發利市!請問,這種錢賺得安心嗎?晚上照樣睡得很好嗎?

事實上,金管局對儲蓄險違法不理賠的情況並不了解,甚至不少壽險從業人員對第一線的執行情況也不甚清楚,知道真相後,也非常吃驚,我想金管局應該嚴格要求業者執行保單條款,絕不能保單上寫一套,說和做又是另外一套。業者也應該秉持良心,對於儲蓄險的被保人做出法律規定的理賠。如果能夠透過我姊姊的例子,實現儲蓄險的天理,或許,在這位已被判定「極重度昏迷」的至親身上,可以找到繼續活下去的意義了!(作者為資深媒體人)
台灣之聲
 
文章: 957
註冊時間: 週四 3月 22, 2007 3:04 pm

Re: 儲蓄險不可違背天理

文章台灣之聲 » 週五 9月 05, 2014 11:34 am

台銀人壽保險股份有限公司的回應

有關徐宗懋先生9月1日在報紙專欄撰寫〈賣山寨貨的台銀人壽〉一文中提及其姊姊用150萬台幣買了臺銀人壽的儲蓄險,因故成了植物人,保險公司只「理賠」台幣10萬元,等於沒有理賠乙事,因已誤導社會大眾而影響本公司之信譽。特為以下說明:
保險業為高度監理行業,保險公司設計之各類商品均需經監理機關之審核後方可上架販售,本公司商品亦依循相同準則辦理,並無例外,徐先生指稱本公司商品為「山寨貨」,實已造成本公司商譽之損害。
徐先生的姊姊於本公司購買短年期的「牛轉錢坤萬能保險」,為具有高保單價值的儲蓄型商品。依保單條款約定被保險人於診斷確定致成全殘廢程度時,本公司以受益人檢齊申請文件送達本公司當日之保單價值與保險金額較大者給付。徐先生姊姊的保單,若以現在檢齊文件送達本公司申請,其保單價值為台幣160多萬元,高於其保額150萬元,是以本公司將以申請時之保單價值給付。
徐先生姊姊雖也買了中華郵政的「儲蓄險」,但據瞭解,中華郵政商品多為短年期養老險,即以分期繳納保費方式於滿期時領取整筆給付,但於身故(全殘)領取保險給付時,會另退還已繳之未到期保費;並無類似本公司以保單價值和保險金額取大值給付之萬能險商品。二家公司商品條款內容不同,根本不可能產生相同的給付結果。徐先生至今不肯提出其姊於中華郵政投保的商品條款,僅表示二者相同而一再要求本公司參照中華郵政之方式辦理,實已逾越保單條款的約定範圍。
徐先生姊姊不幸遭遇事故,站在關懷之立場,本公司應協助其儘速辦理理賠事宜。惟多次接洽徐先生並由專人親送理賠申請書,均遭拒絕。徐先生所言本公司拒絕理賠絕非事實,實有必要予以澄清。
台灣之聲
 
文章: 957
註冊時間: 週四 3月 22, 2007 3:04 pm

Re: 儲蓄險不可違背天理

文章台灣之聲 » 週五 9月 05, 2014 10:13 pm

徐宗懋專欄-郵局保險單不保險?

2014年08月04日 中國時報
徐宗懋

生活在台灣的人經常都要上郵局,一走進郵局就可以看到形形色色的廣告,其中簡易人壽保險很搶眼,幸福家庭的容顏,充滿希望的天空等等,這些都告訴大家,買了郵局保險單就是家庭快樂的保證,然而過去3年的經驗告訴我,情況非如此,郵局保險單存在著假象,甚至有著欺騙大眾的性質。

簡易人壽險 啥都不理賠
3年前,我的三姊晚上回家時,被一個跑步的年輕人強力衝撞,腦部撞到地面。送到醫院急救後,雖然命救回來了,但卻陷入重度昏迷狀態。由於家庭狀況,做為弟弟的我和妻子負起照顧的主要責任。全家心情沉重之外,最現實的就是龐大的醫藥費。我開始整理姊姊的財務資料,看到裡面有她向台北木柵郵局買的「郵政簡易人壽保險」的保險單,於是我向郵局相關負責人員洽詢保險理賠,獲得的答案竟然是,這份保險是優利存款性質的儲蓄險,任何人身意外包括傷殘、意外和死亡都沒有理賠。我非常驚訝,於是很仔細的把保險單的內容看了一遍。我幾乎找不到任何一項條文能夠表明不理賠的原因和結果;相反地,整份保險單裡面,一半以上洋洋灑灑的條文,都是在說這種傷害有什麼樣的賠償,那種傷害有什麼樣的福利。簡單說,保險單刻意製造一種假象,買這個保險單是有很大的保障的,不但有利息,發生事故時還可以得到相應的理賠。

就像郵局的人員解釋說,這一類保險單有較高的利息,所以不具備理賠性質。不少民眾看著利息的份上,買了這類的保險單,民眾的心理可以理解,但擬訂保險單內容的郵政總局能這麼做嗎?儲蓄是儲蓄,保險是保險,儲蓄和保險是兩種不同的金融行為。中華民國保險法條文第一章第一節「定義及分類」的第一條明言:「本法所稱保險,謂當事人約定,一方交付保險費於他方,他方對於因不可預料,或不可抗力之事故所致之損害,負擔賠償財物之行為。根據前項所訂之契約,稱為保險契約。」換言之,有保險就必然有理賠,沒有理賠的不能稱之為保險,所謂儲蓄險只有儲蓄而沒有保險,顯然在法律上是矛盾的。郵政總局對民眾銷售的人壽保險單,如果沒有任何理賠性質,明顯是違法的,而同意這份保險單內文的財政部,也同樣是犯法的。

「變亂」二字 任郵局解釋

為了審慎起見,我還請法律專家仔細看了這份保險單,結果他們看了以後,也是不斷搖頭,實在看不出任何不理賠的字樣,終於有一位好友在密密麻麻的注意事項條款中,發現一行小得幾乎看不到的字「3.壽險保單被保險人因戰爭或其他變亂致死或完全殘廢者,本公司不負給付保險金額之責任。」這就是整個保險單的陷阱所在,郵政總局認為,被保險人因戰爭或其他變亂致死或完全殘廢者,他們將不做任何理賠,什麼叫做其他變亂呢?郵局擁有單方面的解釋權。看來,郵政總局充分了解保險法,他們在刑事上沒有說不理賠,卻暗中放了一條小到看不見的條款,並對理賠的性質掌握充分的解釋權。這種保險單不是在欺騙老百姓嗎?我相信很多老年人、婦女同胞們,都替自己或孩子們買了這類的保險單,都可能聽過郵局方面口頭上面的解釋,但只要沒碰到事情,就不甚理解。碰到重大事故的被保險人,向郵局要求理賠被拒絕,也只能幾聲無奈,否則又能如何?

我覺得這種暗設法律陷阱矇騙百姓的行銷方式,不應該來自政府單位,尤其涉及到成千上萬基層人民的切身利益,無論是財政部還是郵政總局,都應該改變作法,並對已發生的事故做出法律規定的理賠,絕不能用任何內部規定的理由公然違反法律。最近的情況尤其諷刺,姊姊的傷殘證上已被寫上「植物人」3個字,而她買的保險郵局沒有理賠沒有慰問;相反地,由於我們遲交了保險費,冷冰冰的郵局寄來的通知,警告這位「植物人」如果再不交保費,就要扣利息了。這種冷血無情的做法,跟郵局牆上貼著充滿幸福笑容的被保險人家庭的海報,形成了極為強烈的對比。

(作者為資深媒體人)
台灣之聲
 
文章: 957
註冊時間: 週四 3月 22, 2007 3:04 pm


回到 台灣之聲保險路邊攤

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 25 位訪客

cron