吳景欽教授和彭金隆教授誰站在人民立場？

[台灣之聲]

吳景欽教授和彭金隆教授誰站在人民立場？
〈自由廣場〉接管？圖利？
2014-08-18 自由時報
◎ 吳景欽
金管會日前宣布，接管國寶與幸福人壽，由於兩家公司虧損達五百多億元，而須由國庫買單，到底是為保障保戶之利益，還是縱容企業不法，實已讓人模糊。
根據保險法第一四九條第三項，保險業者若財務狀況顯著惡化，不能支付債務，主管機關即有權為監管、接管、勒令清理或命令解散等措施。因此，既然國寶與幸福兩家人壽，資產皆已出現百億以上之負值，再加以五十萬保戶之利益維護，金管會接管保險業者，自屬於法有據。至於所可能填補的虧損，依據保險法第一四三條之三第一項，亦是由保險安定基金來墊付，此基金係由保險業者提撥而來，且這些人壽公司將來還是會標售，國家即使接管，似也不會有所損失。

以上看似合法、合理、合情，但可能只是一種假象。因這些被接管的人壽公司，負債動輒數百億元，實已非保險安定基金所能承擔；且即使標售，在不可能有公司願意概括承受債務下，最終仍得由國庫填補虧損後，才有公司願意承接。以過往一樣被金管會接管的國華人壽來說，即是由國家承擔八百多億元的損失後，才標售出清，此次的國寶、幸福人壽恐將步此後塵。

更令人質疑的是，這些財務出現問題的保險公司，並非一日之寒，金管會難辭懈怠之責。尤其是依保險法第一四九條第一項，還賦予其在發現保險業者違反法令、章程或有礙健全經營之虞時，得為糾正或限期改善之權。此權限除可限制營業項目、資金運用或解除經營者之職務外，立法者甚至甘冒違反法律不明確原則之風險，概括以其他必要處置，給金管會極為廣泛的權力。凡此種種，正是期望其能審時度勢，妥善藉由此等權宜手段，察覺弊端於先。故金管會若以立即糾正措施等法制之不備來為其卸責之理由，實難讓人信服。

尤其是國寶、幸福兩公司已屢遭糾正及罰款，經營者卻仍視而不見，甚至將資金為轉投資，致使虧損越來越大，實已涉及刑法第三四二條第一項的背信罪。

面對私人經營不善及金管會監督懈怠所造成的黑洞，為何須由全民來買單，致可能涉及公務員圖利罪之部分，亦亟待檢察官迅速偵查，並能對相關人等為損害求償之究責。否則，人民永遠只能當冤大頭。

（作者為真理大學法律系副教授兼系主任，台灣永社常務理事）

[台灣之聲]

財經觀點／600億的教訓 建立保險業糾正制度

【聯合報╱彭金隆（政大風險管理與保險學系助理教授）】

2014.08.23 02:20

金管會宣布由安定基金接管財務惡化的國寶人壽和幸福人壽，這是首次一口氣接管兩家保險公司。

外界預估這次標售，安定基金可能要墊付600億元，這也是繼兩家產險公司及國華人壽後，再一次以安定基金解決問題保險公司；這些經驗顯示，提早建立保險安全網機制的重要性，以避免社會繼續付出重大代價。

保險安定基金機制（Insurance Guarantee Scheme）是國際上採用最為廣泛的「保險安全網」制度，也是保戶在保險公司倒閉時的最後一道防線，例如歐盟27國，都設有保險安定制度。我國安定基金的設計，則類似銀行體系的「存款保險加上金融重建基金（RTC）」組合體。

保險安定基金最重要的功能，在於安定市場信心與維持穩定，有保險安定基金，我們若不幸買錯保險公司保單時，可在不損害權益前提下，找公司接手，例如國華人壽移轉給全球人壽，或在一定額度內墊付保險金，例如國華產險清算。

如果保險市場沒有這種穩定制度，一點點風吹草動，就足以導致盲目擠兌或集體解約，市場系統性風險將大增，整體社會可能付出更大代價。

但天底下沒有白吃的午餐，要有一個堅強厚實的安定基金，還是要付出代價。我國安定基金來自兩部分，一是由保戶所繳交保費提撥，目前每年約有30億元進帳（這與國庫無關），這很像是保戶在買保險時，同時買一個保障保險公司倒閉風險的保險。

第二部分財源是金融營業稅特別準備，來自原本金融業要上繳政府的營業稅款，每年約250億元。因為這部分間接來自稅收，外界不免出現這是用公帑彌補業者虧損的質疑；雖然這種質疑，在學理上並非全然有理，但審慎惜用寶貴的安定基金，應是多數社會大眾的期望。

經過國華人壽墊支833億，以及這次約600億元教訓後，市場應該很清楚，建立問題保險業即時糾正制度已刻不容緩；金管會目前積極推動中的修法，更應加快步伐，務必在問題保險業出現淨值缺口前，就斷然採取行動，否則安定基金就算有金山銀山也不夠。

（本文由彭金隆口述，記者孫中英整理）


【2014/08/23 聯合報】@ http://udn.com/

[老實人]

彭金隆教授獲金管會保險局邀請參加103年8月7日的公聽會,吳景欽教授則沒有被邀請.